5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

和月パクリ議論スレ5

1 :マロン名無しさん:2005/07/12(火) 21:26:52 ID:7GTQGghM
『会議は踊る。されど進まず』を地で行く5スレ目です

*議論スレです。過程ぬきに結論を言って勝利宣言する荒らしは無視しましょう
*決め付け、レッテル貼りも止しましょう。
 パクリを主張する側は捏造派と呼ばれるのが、パクリを否定する側は擁護派と呼ばれるのが、それぞれ嫌いのようです
*証拠と正論を持って、互いの意見に耳を傾けながら冷静に議論しあいましょう

過去スレ
和月パクリ議論スレ4
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1117461391/
【パクリ】和月パクリ議論スレ3【モチーフ】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1115815466/
【足掻く擁護派】和月パクリ議論スレ2【打切漫画】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1115170722/
和月パクリ議論スレ
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1113286389/

2 :マロン名無しさん:2005/07/12(火) 21:29:59 ID:???
主張派の俺が2をGET

3 :三毛のニャー:2005/07/12(火) 21:37:11 ID:???
擁護派の俺が3Get!

4 :マロン名無しさん:2005/07/12(火) 22:03:07 ID:???
よくある質問と答え 〜主張派の質問編〜

Q.誰が見てもパクリなのになんで否定派は認めないの?
A.ただ似ているだけではパロディ、オマージュなどがあるのでパクリの決定的証明になりません

Q.オマージュじゃなくて、パロディでもないのに、なんで否定派はパクリと認めないの?
A.リスペクトや遊び、そして未知の可能性全てを否定しないと消去法は使えません

Q.なんで否定派は主張しないの?
A.反論もまた主張です

Q.なんで否定派は主張派に証明を要求するの?
A.疑惑は疑惑をかけた側に証明の責任があるから

Q.否定派はどうしてパクリ派の主張を否定するだけで勝ちなんて言うの?
A.有罪と証明されない限り無罪と扱う推定無罪の法理から


Q.パクリでないなら何なのさ?
A.1・パクリでない何かです(模範解答)
  2・知らん(喧嘩を売る場合)

Q.それが特定できないとダメなんじゃないの?
A.問題ありません。このスレはパクリかどうかを問うスレであって、
  「パクリでない何か」がなんであるかを問うスレではないからです

5 :マロン名無しさん:2005/07/12(火) 22:17:27 ID:???
Q.パクリの定義が古い。パクリに該当する新しい定義に変更する!
A.順序が逆です。定義の変更をしてから、パクリに該当するか判断しましょう

Q.俺の解釈では〜よってパクリ!
A.一般に認められていない独自理論は通じません。せめてパクリ本スレで通用する理論でお願いします

Q.引用の事実があればオマージュもパロディも全部パクリなんだよ!
A.主張派も否定派も、ほとんどに引用の事実を認め、引用の技法の存在を認め、その上で議論しています

Q.パクリの定義に一つでもあえばパクリ!
A.定義には全部あわないと駄目です。そんなことでは数学の証明問題0点ですよ

Q.ていうかコレって質問と答えじゃないじゃん
A.よくある話の流れということで。ループが多いスレだからマトメということで

6 :マロン名無しさん:2005/07/12(火) 22:25:19 ID:???
>>4-5
擁護派ってこういうレッテル貼りを平気でするからなぁ・・・

まともな議論がしたいものだ

7 :マロン名無しさん:2005/07/12(火) 22:27:40 ID:???
「レッテル貼り」の意味わかってつかってんのか疑問。
そういうレッテル貼れば、非難できることはしってるようだけど。

8 :マロン名無しさん:2005/07/12(火) 22:48:50 ID:???
>>6
>まともな議論
うーんしたいねえ。
でも誰もまともなパクリ主張してくれないんだよねえ。
ここのところだと何だっけ。
和月が男塾の影響下にあるとか?

しょぼすぎる・・・・・・

9 :マロン名無しさん:2005/07/12(火) 23:54:51 ID:???
>>1乙。
>>6
まともな議論をするには、
最低でもまず数レス前の内容を理解・記憶できる頭が必要だな。
本当は100レス前、時間的には1週間程度は記憶・理解して欲しいが。
前スレではこれが出来ない人が多かったよ。

パクリじゃないと主張した直後に「擁護派は主張したことがない」とか
詭弁のテンプレートにあてはまると指摘した直後に根拠なく「和月がパクリは常識」とか
定義の一部だけを適用すると「パロディ」「オマージュ」等もパクリになると指摘した
直後に「勝手なルール作るな」とか。

10 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 00:01:27 ID:???
>>1
おつかれです〜

11 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 01:09:54 ID:???
>>6
擁護派と言っている奴がレッテル貼りなんて言ってもねえ

実際によくある、繰り返されてきた応答をまとめただけ
それに不満があるなら反論すればいいだけじゃない
少なくてもレッテル貼りとレッテルを貼ることほど的外れはないよ

12 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 01:54:43 ID:???
そろそろレッテル張りではなくレッテル貼りだということを覚えてくれたようで
たいへんうれしい。

13 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 02:46:16 ID:???
あの…以前レッテル張りと書いちまったの私です…
このスレのカキコ初ですけど…その人の名誉のために……

14 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 13:35:24 ID:???
擁護くんは、主張派も一人と思っている件について

15 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 13:43:04 ID:???
>>14
パクリ議論する気ないなら、なんでこのスレにいるの?

16 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 18:34:18 ID:???
パクリって蔑称じゃないの?
巷間でパクってんじゃねーよって声なら結構あるんでない?

17 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 19:30:10 ID:???
そんな蔑称すら許さない信者の巣ですから・・・

18 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 19:31:15 ID:???
元ネタを知られていると困るのがパクリ。
和月は男塾の名を自分で言ったのか?

19 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 19:45:29 ID:???
言ってない。ほら、やっぱりパクリだ。
カゲリなんて言葉も全く世間で使われてないし。

20 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 19:54:51 ID:???
>>17
おーい、蔑称は普通は許されないものだよ
許されると言うのなら、君を会話不能狂アンチ捏造派と呼んでもいいか?

21 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 20:02:55 ID:???
>>18
いつ元ネタが男塾に決まったの?

うpされた画像を比較しても構図もコマ割りも類似点なし
別の例が出される(カムイ伝、忍空)
その一方で男塾こそが元ネタであるとする証拠なし

またお得意の捏造か

22 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 20:03:29 ID:???
>>20
どうして許されないのか簡潔にお答えください

23 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 20:03:49 ID:???
>>18
こらこら、いつ男塾を元ネタにしたことが決まったんだ?
前スレでそれを言っていた人も結局
影響下にあることは認めろとか
その程度まで主張を後退させてたんだが?

24 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 20:47:03 ID:???
>>22
べっしょう 【▼蔑称】
その人や物を軽蔑して呼ぶ称。

普通は許されないよね

某北の人が国際会議の場だかで、日本を「島国日本」と言っちゃって大顰蹙ってこともあったけど
そういう人たちと同じ感覚だから蔑称を言っても許されると思ってるんだね

25 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 20:50:19 ID:???
>>24
それ2chのスレ全部にコピペすれば?

26 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 20:52:50 ID:???
2chで煽り禁止とか真性の池沼だな。
擁護派にまともな議論ができないわけだ。
やっぱりさっさと病院行って来いよこのキチガイども。

27 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 20:57:41 ID:???
>>24
蔑称がいやなら2chに来なければいいんじゃない?
多分君に2chは合わない。

28 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:03:10 ID:???
つまり、もうパクリだと理論的に証明することは諦め
パクリの定義にあわないけど、パクリという蔑称で呼び続けることを認めろと
パクリかどうかを議論するスレで喚いている、というわけか

29 :三毛のニャー:2005/07/13(水) 21:05:30 ID:???
>>和月を蔑称で呼びたい人ALL

まぁスレ違いですから。
以降は↓のスレに移動するようお願いします。

豚和月アンチ&武装錬金ヲチスレ
ttp://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1104075548/

主張派でまともな議論が出来る人はいないのかねぇ。

30 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:06:11 ID:???
>主張派でまともな議論が出来る人はいないのかねぇ。

お前が言うなヨw


31 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:08:16 ID:???
だな、キチガイの筆頭がやかましいよ。
もう反論できないからって追い出すつもりらしい。

32 :三毛のニャー:2005/07/13(水) 21:10:55 ID:???
スレ違いを諌めて何を非難される謂れがあるだろうか、いや無い(反語)。
>>27で蔑称が嫌な人を主張派が2chから追い出そうとしてるのは無視?

33 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:11:20 ID:???
和豚クソ豚パクリ豚wwww

34 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:12:14 ID:???
反語とか言って知性派っぽく見せるつもりなのかね。
池沼ぶりが加速してますよ。

35 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:14:06 ID:???
>>32
来なければいいんじゃない?追い出そうとしてる、ですか?歪曲はやめて。

36 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:15:13 ID:???
が、が抜けた。
来なければいいんじゃない?が追い出そうとしてる、ですか?歪曲はやめて。
意味合いは似ているが違うぞ。

37 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:16:05 ID:???
主張派「空間湾曲ディバイディングドライバー」

38 :三毛のニャー:2005/07/13(水) 21:18:53 ID:???
>>35
来なければいいんじゃない?が追い出そうとしてる以外にどんな意味を持つのか
歪曲してない真意を教えてください。
忠告を聞いて2chには来ない→結果的に「追い出された」のでは?

39 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:21:47 ID:???
>>38
自分の意思で出て行ったのに「追い出された」とはこれいかに

ホント湾曲すげーな

40 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:21:50 ID:???
パクリ議論スレが引用議論スレになっても、根本は同じだろ。


41 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:23:38 ID:???
>>38
じゃあ「錬金をパクリと思えない人は2ちゃんに来ないほうが良いよ」と
忠告して来なくなったら、「スレから追い出された;;」 というのか?
パクリ主張派が擁護派を追い出したって事になるの?

42 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:25:25 ID:???
スレタイがパクリ議論スレと知ってて閲覧してる中で
突如、「蔑称だ!」と叫ぶ奴も市民ぽくてたいがい厨だ。

43 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:28:46 ID:???
三毛いじめはその辺にして

パクリ主張をしてくれてないかね
主張派の方々

44 :三毛のニャー:2005/07/13(水) 21:29:27 ID:???
>>39
来ない(出て行く)選択肢を薦めて、その結果出て行ったのなら追い出しだと思う。
何も言わなければそのままその場にいたのだから。
2chに強制力のある言葉なんてゼロだし、擁護派が主張派をスレ違いと諌めるのが
スレからの追い出しだと言うの(>>35)なら、同じ理屈で2chが合わないなら来ないほうがと
言うのは2chからの追い出し。

まさか命令形か否かなんて話はしてないよね?
もしそうだったならもう黙っていて欲しいと思う。

45 :43:2005/07/13(水) 21:29:31 ID:???
おっと、「くれないかね」だった

46 :三毛のニャー:2005/07/13(水) 21:30:38 ID:???
>>35じゃなくて>>31だった。ヴォヤージュ。

47 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:32:54 ID:???
このスレ白痴だらけだな

48 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:37:39 ID:???
蔑称という言葉に乗っかろうとして大失敗の擁護くん…

49 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:40:22 ID:???
さて、これでまた擁護派どもの低脳ぶりが晒されたわけだが。
リアルでも相当社会不適合者なんだろうな…

50 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:40:34 ID:???
来なきゃいいんじゃない?が追い出しなら
巣に帰れ、永遠にROMってろ、アンチスレに帰れ、二度と出てくるななどは
2ちゃんじゃ常套句だろ。
擁護派も、「来なきゃいい」発言は数回に渡ってしてるぞ。

51 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:41:48 ID:???
匿名なんだから来たってわからねーだろ。

52 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:42:10 ID:???
三毛を始め擁護派は馬鹿ということでFA?

53 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:42:11 ID:???
>>38 >>44
ゴメン。日本語理解出来ない人だったんだね。

>>27の文面をみてもらえばわかるが忠告として言った。
決して出て行けなどと言った覚えはない。

言葉尻だけではなく全体をみないと。

54 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:43:32 ID:???
蔑称のまま話を進めようとした擁護派の方がはるかに低俗。

55 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:44:35 ID:???
>>52
FAだな。

以下、擁護派は基地外として扱います。
特に三毛のニャーというコテハンは加えて文盲ですのでエサをやらないでください。

56 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:46:59 ID:???
>>54
自分の非を全く認めないよね、擁護派って。
そりゃこんな分かりきったパクリ議論が5スレも続く罠。

57 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:49:13 ID:???
キチガイ扱いするのは勝手だが
パクリ主張はどうしたの?

それをしてこそ主張派なんだけどな〜
これではただの煽り屋だよ

58 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:50:07 ID:???
煽りのスルーもできないなんて擁護派はバカだな。

59 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:53:22 ID:???
擁護派は和月の自己申告を理由にパクリ除外をしているが、
自己申告がなかったところで、果たしてパクリ扱いするだろうか。

60 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:53:57 ID:???
うざってぇな
さっさと主張しろや


61 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:54:43 ID:???
>>59
むしろ普通に考えればパクリ
自己申告だけを心のよりどころにパクリ除外を必死に叫んでる。

が、もし自己申告がなくても、なんとかこじつけてパクリじゃないと叫ぶだろう

62 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:55:22 ID:???
煽り合いで不利になると、「さっさと主張しろ」か。幼稚なやつだ。

63 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:58:39 ID:???
だな、自己申告しようがパクリはパクリ。
この当たり前の常識を認めない連中の作った定義なんて、ゴミ程の価値もない。

64 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 21:59:29 ID:???
主張側に質問
1.この「パクリ」の意味は何か?
2.どの部分が何のパクリなのか?
3.もちろん他の作品・作者にも適用するんですよね?

65 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:00:07 ID:???
擁護派はキチガイ!キチガイ!wwww

66 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:01:04 ID:???
>>64
話題そらし乙。
さすが擁護派は詭弁が得意だな。

67 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:01:34 ID:???
擁護なんてしてるやつはいないと馬鹿な主張派に何度いえばいいだろう。

68 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:02:28 ID:???
パクリ主張しにきてるくせに主張さえ出来てないw

69 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:02:28 ID:???
和月は天下のジャンプで、言い訳を必要とする特異な作家です。
その自己申告にも、予防線の目的や、読者の目を逸らしたいミスリードが含まれ、
一部の読者層はウンザリしています。

70 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:03:28 ID:???
一部だって。とうとうボロがでちゃったよ。

71 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:04:17 ID:???
>>62
煽ってどうするよ、議論しなきゃ。
ここは議論スレ。

>>63
このスレで作られたモノでは無いが?
パクリ認定するため今までの経験則を無視してるだけだろ。
だいたい、そのパクリとは何だ?

72 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:04:33 ID:???
「大半の読者層は呆れてる」だから問題ない。

73 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:04:57 ID:???
擁護以外の何モノでもないだろ。
三毛ニャーも自分で「擁護」と言ってるのに。

74 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:05:49 ID:???
パクリ主張派に好き勝手言わせてたら
理屈に合わないことばかりいうので
勝手にボロ出しちゃいますよ。
檻の中の動物見る気分で生暖かく見守りましょう。

75 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:06:35 ID:???
>>71
煽り無視できない奴は池沼
だから週少板で嫌われるんだよおまえらは。
>>このスレで作られたモノでは無いが?
世間一般で作られたものではありませんが?
世間一般では自分から言うことは「自白」だ。
自分がパクリ漫画家だって和月は言ってるし、基地外以外は皆そう思ってる。


76 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:07:05 ID:???
>>73
便宜上使ってるだけだろ。
というか、三毛ニャー様様なら
三毛ニャー様の発言には今後逆らわないことだね


77 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:07:06 ID:???
コミックス買ってることが前提なら、一部にとどめたのは賢明。
それを煽ろうとする擁護くんは低劣。

78 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:08:04 ID:???
>>77
いいわけくるしいwww
読まない読者を含めて話してどうなんの?(ワラ

79 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:08:39 ID:???
急に煽りだしたな擁護派。
何か痛いところでもあったか?

80 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:09:09 ID:???
>>73
だからニャーなんか知らん。
そんなのを引き合いに出すなよ。
そちらも主張側とされる中の既知外や捏造派と一緒にされたくないだろ?

81 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:09:38 ID:???
>賢明
自分で言ってるんだろうな。
>急に
と毎回やってる人が何かいってますw

82 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:09:50 ID:???
 これだろ。
69 :マロン名無しさん :2005/07/13(水) 22:02:28 ID:???
和月は天下のジャンプで、言い訳を必要とする特異な作家です。
その自己申告にも、予防線の目的や、読者の目を逸らしたいミスリードが含まれ、
一部の読者層はウンザリしています。

83 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:10:56 ID:???
煽ってるというか痛いところ主張派はつかれまくってるな
そう受け取るのが反論できないせめてもの足掻きかだな

84 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:11:24 ID:???
主張派って自意識過剰

85 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:11:32 ID:???
擁護派が、三毛のニャーを基地外、捏造派と同列に言いました。

86 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:12:03 ID:???
>>84
主張派は普段人の話聞かないで勝手な主張ばかりしてるからだろうな

87 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:12:33 ID:???
>>85
どこ?え?どこどこ?
池沼の文盲さん

88 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:12:58 ID:???
主張派ってマジ頭悪いな。びっくりした

89 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:13:24 ID:???
>>75
その世間一般とは?
和月がパクリ作家と認めたソースは?
脳内ソースは駄目ですよ。

90 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:13:28 ID:???
あの〜結局どこがパクリか主張なし?
あんたなんでいんの?ワラ

91 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:14:04 ID:???
無理だろ。擁護ですらないなんて言い出すのは、もう論外だ。
訳分かんなくなって、ニャーのことまで悪く言い出した。みっともなー

92 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:14:16 ID:???
主張派ってようするに自分が正しいってことしか言わないよな。
対話能力にとてつもなくかけてる連中。

93 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:15:05 ID:???
>>91
あほだろ?おまえすごくあほだろ?w

94 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:15:35 ID:???
本格的に荒らし始めた。やり過ごそうとしましたか。


95 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:15:44 ID:???
主張派の定番、「捏造」がでてきますた

96 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:16:19 ID:???
まあアホだから黙ってられない主張派。アホは扱いやすいw

97 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:16:27 ID:???
  __        __       __
  |認定| ΛΛ  |認定| ΛΛ   |認定| ΛΛ   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 〃 ̄∩#゚Д゚) 〃 ̄∩#゚Д゚)  〃 ̄∩#゚Д゚) < 全員一致で和月はパクリ!
    ヾ.   )    ヾ.   )     ヾ.   )   \_____________
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\
\                                                \
  | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |
  |          和月パクリ認定委員会                    |
  |                                           |
\|                                           |

98 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:16:36 ID:???
擁護くんって、こんな奴よ。

99 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:17:16 ID:???
ぜんぜんパクリ主張出さないね。
ここに存在してること自体間違ってること気づかないのだろうか。。

100 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:17:54 ID:???
精一杯の抵抗→>>98

101 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:18:24 ID:???
>>99
負け惜しみ乙
でも、もう和月のパクリで決定してるから要らないんだよな確かに。
でも擁護派が無駄に立てた。

102 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:18:26 ID:???
どこがパクリかいえないようなので終了でいいですか?文句ないよね。

103 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:20:13 ID:???
ニャーを除いた「擁護くん」は、時間の無駄だと思わんのかね。
ここでいくら一人で頑張っても、ここだけで多勢に無勢な上、
和月は今に、もっと露骨なパクリをやるかもしれんのだぞ。
かばう価値があるのかい?

104 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:21:01 ID:???
叩くためことにしか頭使おうとしない能無し>>101

949 名前:マロン名無しさん[sage] 投稿日:2005/07/12(火) 20:54:11 ID:???
もうすぐ>>950だが、この分だとまだ隔離所は必要そうだな。
いい加減現実を認識してくれ、擁護派ども。

105 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:21:02 ID:???
>>102
どこがパクリかも分からない池沼に何言っても無駄だから。

106 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:21:45 ID:???
>>104
ほらまた反応するwwww

107 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:22:13 ID:???
>多勢に無勢
1人で何度も書き込んでるくせに
頭大丈夫か?

108 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:23:01 ID:???
精一杯の抵抗→>>106

109 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:23:16 ID:???
>>107
つ【鏡】

110 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:23:30 ID:???
主張もできないくせに書き込むんじゃねえよ

111 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:24:23 ID:???
>>109
図星か。少しは恥ずかしいと思ったほうがいいよ


112 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:25:08 ID:???
散々既出だけど画像。
ttp://ranobe.sakuratan.com/up/updata/up45792.jpg

113 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:25:57 ID:???
≫99
住人を「存在自体間違い」扱いしましたよ。
追い出しですねー。追い出しですよ。擁護くんひどーい。

114 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:26:58 ID:???
>>112
これがパクリに見えないのって明らかに精神捻じ曲がってるよね

115 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:27:33 ID:???
>>105
そういうのは一度でもパクリの箇所を指摘してからにしてくれ。

それから、一般的にパクリと認められたソース。
それに和月がパクリ作家と認めたソースも。
これを主張したのだからソースぐらいあるよね?
それとも主張派ではなく捏造派だったのかな。

116 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:28:31 ID:???
ニャーを叩いてみたり、
ミャ―がいってるからとかいってみたり
主張派って一貫性がなくてお忙しいですね。
理由がないというか中身がないというか素晴らしい頭脳の持ち主ですね!


117 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:29:00 ID:???
>>116
煽りを無視できない厨房wwww

118 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:29:08 ID:???
やっぱり擁護くんは主張派も一人と思ってやがりました。
受け入れないのは勝手だが、損するだけだよ。
今までのことをよく考えてみなさい。

119 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:29:42 ID:???
>>117
おまえは?
え〜と・・・おまえは?

120 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:29:59 ID:???
次スレからテンプレに擁護くんの注意書き入れようぜ

121 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:30:46 ID:???
>>116>>119


122 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:31:07 ID:???
>>112
これはどうみてもパクリだけどなぁ・・・

どうして別のものにみえるんだろう?

123 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:31:17 ID:???
ま、荒らしにかかってるから、また後で来るわ。ボンボワイヤージュ。

124 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:31:34 ID:???
>>118
1人ってなに?
主張派は擁護派と決め付けた相手はとりあえず必ず叩いてますよ。
現に君のように話にならないというか。


125 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:33:00 ID:???
>>122
だよなあ…
前スレでも全くまともな反論できなかったし。
でも相変わらずパクリじゃないとわめいている。
もうだめだろこいつら。

126 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:33:33 ID:???
主張派とされるのは意志が統一され無駄レスが無い。
否定・擁護なんでもいいが、こちらは意見にズレはあるし行き違いまである。

127 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:34:53 ID:???
まあ前スレでもパクリって結論出たし、もういいんじゃない?

128 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:35:05 ID:???
>>123
ん? どっちだ?主張派か?
擁護くんじゃないよな? おーい擁護くん。

129 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:35:09 ID:???
>>112て何だ?
携帯からでは見えん。
簡単でいいから説明してくれ。

130 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:35:45 ID:???
>>112>>114>>122>>125
まだ延々、
「LXGが既出である以上、オリジナルであると偽る意図は見受けらず、パクリとはいえない」
の説明をする必要があるのか?
コピペでいいならいくらでもやってあげるけど

131 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:36:18 ID:???
>>126
事実無根のこといってて恥ずかしくない?
逆だと思う。
食い違い見せたら違うやつの意見だからといったり、
同じ主張派でも都合がわるいと切り捨てるのが主張派。

132 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:37:10 ID:???
>>130
またその論破済みのくだらん擁護をするのか。
バカの一つ覚えもいい加減に汁。

133 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:37:42 ID:???
>>130
またその論破済みのくだらん主張をするのか。
バカの一つ覚えもいい加減に汁。

が正しい

134 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:37:59 ID:???
事実無根wwww
このスレだけでもぐちゃぐちゃになってるのに無根wwww

135 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:38:29 ID:???
>>132
>論破済み
ソースキボン

136 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:39:05 ID:???
w連打する人は大体必死な人

137 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:39:18 ID:???
>>135
バカでなければソースも説明も無しで理解可能

138 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:39:53 ID:???
擁護くんは三毛ニャーを悪く言ってましたよー

139 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:39:57 ID:???
>>137
はい、にげた。
これこそ論破といってもいいけどね

140 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:40:32 ID:???
>>139
勝利宣言とかしちゃって必死ですね

141 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:41:12 ID:???
>>138
君はこれから三毛様のいうことは何でもお聞き

142 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:43:22 ID:???
「相手にしてられない」みたいな余裕ぶってて
結局あほな書き込み続けてる主張派って人としてかなりかっこわるいな。

143 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:43:59 ID:???
>>142
うん。主張派って人としての品位というか魅力に欠けてるよね。

144 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:44:42 ID:???
レス内容からして>>112はディープか?
形状からして似てなく、和月の潜水艦映画のコメントが無ければわからない代物。
論議とか以前のもの。

145 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:44:44 ID:???
悪口で塗りつぶそうとしてますよー

146 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:46:04 ID:???
主張派は全てにおいて粘着質

147 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:46:41 ID:???
つーかLXGをバラしたからって何でリーグをバラした事になるのやら

映画を見た事無い奴がどうやってLXGとリーグを繋げられるというのだろう?


あのさ、元ネタバラしってのは自己満足や自己弁護の為にやるんじゃないんだぞ?
他人のデザインが元ネタなのを、知らない人が自作品と勘違いしないように
元ネタをバラすんだぞ?(元ネタをデザインした人の名誉の為に)

その本質を無視して「元ネタを間接的にバラしてる」はないでしょ。

148 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:46:55 ID:???
主張派が人目を気にして、噂話作戦を展開中!
でも無駄です! 擁護に回る奴なんていません! 無駄ですから!

149 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:49:17 ID:???
>>148
擁護に回る奴なんていない、てんなら
人目を気にして噂話作戦をしてるのは擁護派なんだろ? 

150 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:50:29 ID:???
主張派は日々の書き込みも粘着、いうことも粘着、ネタも粘着。
主張派は言いたいことだけ好き勝手言ってるだけだから
何度でもやるんだろうけど、相手させられる否定派は疲れるよな。
同じこといわされるのは相手は嫌がるってことわかってない。
それにいっても聞かないのでかなり最悪。

151 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:50:39 ID:???
>>149
あ……間違えた。スマソ。
作戦展開してるのは擁護派でした。
擁護派のバーカ。

152 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 22:54:07 ID:???
>>147
デザインが全く違うのですが。
擁護とか以前にパクリとする理由は?

153 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:00:25 ID:???
>>147
まず、LXGがリーグの原作だってのはたぶん、LXGの原作の内容よりも有名

つぎに、このスレでやっているのは元ネタばらしの作法でなくて、それがパクリといえるかどうか
オリジナルの名誉とかそういうのは関係ない

だからポイントは
和月の行為がオリジナルであると偽る行為もしくはそれに類する行為であるか、ということになる
で、貴方も認めているとおり「間接的にばらしている」わけだから
オリジナルであると偽る行為とは到底いえない
よってパクリとはいえない

154 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:12:30 ID:???
>>112>>147
なあ、前スレでなされた「似てない」って反論は全てスルーか?
結局再反論できなかったんだが。
本当に都合の悪いことは無視するんだな。何回言わせるんだ。

>>122
「パクリだ」「デザインが同じ」と言うだけで似ている個所の説明をせず
似ていない個所を具体的に説明したレスに対し最終的に反論がなかったから。

似てないという主張:前スレ92、94、95、96
反論 :前スレ97
再反論:前スレ99、103
再々反論:前スレ104
再々々反論 :前スレ108、140(以後主張派の反論なし)

画像UP:前スレ229
似てないと再度主張:230(反論なし)

パクリと決め付け:前スレ234、248
それぞれ反論(前スレ235、236、237、238、251、252、254)
に対して再反論なし。


155 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:24:57 ID:???
あれで似て無いならトレース以外この世にパクリはねーよw

100人聞いたら90人までが似てると答えるレベルだろ
それをただ「10人は似てないと言う奴がいる」という方だけをアピールして
ミスリードさせようとしてるだけだ。


だいたいこれがソックリだ と言ったのは錬金本スレ住民だぞ
そして皆がそれに賛同してたのだが その事実は無視かい?w

156 :154:2005/07/13(水) 23:27:24 ID:???
>>154の1行目
>>112 は >>114 の誤りです。
ここに深くお詫びして訂正します。

157 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:28:39 ID:???
>あれで
>100人聞いたら90人までが
主観やら希望的観測でしかものいえんのか。

誰かが言ったからとかというのもみっともない。
反論したいなら、都合のいい結論振りかざさずに真っ向からやりなさい。

158 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:33:01 ID:???
>>155
じゃあ、パクリと言い得るほど似ている点を具体的に挙げ
似ていないという具体的な主張を否定してくれ。

簡単だよな?
100人聞いたら90人が似てると答えるレベルなんだから。

その「レベル」の主張は「パクリなのは常識」と同じ理屈だ。
アンタがそう思っているだけ、という危険が常につきまとう。
具体的に根拠をどうぞ。

159 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:33:09 ID:???
>>155
『100人聞いたら90人までが似てると答える』ソースは?

捏造と脳内ソースはもうお腹一杯だって何度も言ってるじゃない


160 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:35:57 ID:???
あれだな万引きして、明らかにバックに入る筈も無い商品なのに
「バックに商品が偶然落ちただけ 取る気はなかった 気づかなかった
 不当な訴えだ 弁護士呼べ 俺は知らない お前らが馬鹿」

ととりあえずゴネてゴネてゴネまくれって感じだな。

どんなに似ていてもトレースじゃなければ
「似ていない」と個人の感覚を盾にゴネ続けよう という作戦なんだろう。

こういう公平性がないから擁護派とは議論にならないと言われる原因なんだよね。

161 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:37:25 ID:???
>>159
『100人聞いたら90人までが似てると答える』ソースは?
                と
100人聞いたら90人までが似てると答えるレベルだろ
は意味合いが違うだろ。
あえて「レベル」という言葉はずしたんだろうがな。セコイ。

162 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:38:38 ID:???
>>161
>>158はスルー?

163 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:39:52 ID:???
>>160-161
また議論を放棄してる。
答えるべきを答えず自己満足の発言するのは相変わらずの主張派。
お前が155と同じ人間だというのは滲み出てるよ。
自分が間違っててもただ言い返したいだけ。

164 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:44:27 ID:???
>>160
たとえ全然違うね

証拠を提示せず、論理的に会話すらできな人のどこが公正?
ギャグ?

165 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:45:25 ID:???
>>155のような無根拠・理由なしの発言が通るなら

「あれで似てるならこの世にはパクリしかねーよw 」
「100人聞いたら90人までが似てないと答えるレベルだろ」

いっても何ら問題ないわけだな。

166 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:46:23 ID:???
>>160
あれだな、警備員は何を盗んだか示せって言ってるのに
「お前が万引きしたんだ、そうに決まっている
 不当な権利主張だ 嘘をつくな お前らが馬鹿」

ととりあえずゴネてゴネてゴネまくれって感じだな。

どんなに似てなくても具体例を示さずに
「似てる」と個人の感覚を盾にゴネ続けよう という作戦なんだろう。

こういう公平性がないから主張派とは議論にならないと言われる原因なんだよね

167 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:55:30 ID:???
ちなみに、
「どこが似ていて、なぜパクリとしか考えられないか説明しろ」
ってのは前スレでも嫌と言うほど言われた内容。

結局、主張派はずっと説明できずに>>155>>160みたいな
発言を言い続けたので、
パクリ否定派の前スレ92が仕方なく、過去ログから
以前の具体的主張を引っ張ってきた。
その結果は>>154のとおり。「似てない」と否定された。

過去から学んでくれよ・・・・。

168 :マロン名無しさん:2005/07/13(水) 23:59:10 ID:???
>>160
万引きしてるかどうか議論してる場なのに「万引きして」で始めるのはおかしい。
そこを省いて

>明らかにバックに入る筈も無い商品なのに

から始めたとしても、「明らか」ってのもどうせ主観だろ。
「入る筈も無い」って憶測から万引き呼ばわりするのは問題。
こういうのは冤罪を生むだけ。本当に万引きしてなかったらどうすんの?
一度罪人のレッテル貼られたらなかなか払拭出来ません。
後で無罪だとわかっても手遅れです。悪い噂なんてすぐ流れるからね。
訂正された情報を皆が見てるとは限らない。

169 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 00:14:14 ID:???
この二つの潜水艦の特徴として

・本体とラムが一成型体になっている。
・丸みを帯びてなく薄い平型になっている。
・先端の部分にロココ調のデザインが入っている。
・先端が槍型ではなく、剣型のラム

これだけの類似点があるというのだが、
これを似ていないと言うのなら、他にも同じような特徴をもった潜水艦があるんだな?

これと似ている潜水艦がこの2つ以外に一つもないのに
「二つは全く似ていない」なんていう筈もあるまい。

少なくとも上記の特徴を3つ程でいいから兼ね備えてるデザインの潜水艦を出してくれ

170 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 00:39:31 ID:???
>>169
類似点の反論。

・本体とラムが一成型体になっている。
 ノーチラスの尖り方はラムというより実在する高速船の水中翼に近い。
 傾斜の構成角度と、前方両下端に張り出しがある点。
 一方、ディープの先端は槍をつけたように尖っている。

・丸みを帯びてなく薄い平型になっている。
 薄型なのはノーチラスだけ。
 ディープは丸みを帯びていて、やや底辺の広い台形をしている。
 むしろ実在する潜水艦に近い。
 ノーチラスより前方両下端はノーチラスより後方で横に出っ張り、
 丸みを帯びてそのまま後ろに続いているのでそう言える。

・先端の部分にロココ調のデザインが入っている。
 これは確かに同じに見える。

・先端が槍型ではなく、剣型のラム
 ちょっと何を言っているのか解りづらいが、
 ディープの尖り方は槍、特に突撃槍(ランス)に近い。
 極端に長細い円錐形。
 一方、ノーチラスは全体で見れば剣のようだが
 先端部分だけ見ると剣型とはとても言いづらい。
 ディープに比べ3分の1程度の長細さの三角錐。

171 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 00:40:29 ID:???
>>169
それはモチーフ利用というレベルで片付く話ではないか?
そっくり、というわけではないということは分っているみたいだし

172 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 01:03:52 ID:???
デザインなら外見が似てるもしくは同じかどうかだろう。
類似点のみの提示は箇条書きのトリックのもと。
ちゃんと似てない部分の比較も必要。

173 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 01:07:59 ID:???
じゃあ明らかな相違点
・全長と高さの比率
 ディープは4:1程度
 ノーチラスは6:1程度(異様に長い)
・横から見たシルエット
 ディープは通常の潜水艦+槍のような先端
 ノーチラスは長方形+尖った先端 
・サイズの違いによるデザインの違い
 ディープはサイズがノーマルな潜水艦のデザイン
 上部のでっぱりは通常の潜水艦と同じ搭乗口のデザイン
 ノーチラスは搭乗員のため、側面上に客船のような窓を複数持つ
 上部のでっぱりは戦艦における艦橋(実際に搭乗は側面から行う)

174 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 14:40:04 ID:zZ8f7x0/
はぁ パクリを認める気なしか・・・

175 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 15:08:16 ID:???
と、理論的なな反論を返せなくなると、
必ずパクリという結論を出てることにする捏造派であった

176 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 15:47:39 ID:???
今日観た映画の感想 その50
http://tv8.2ch.net/test/read.cgi/movie/1119418835/961

961 名前:名無シネマさん[] 投稿日:2005/07/14(木) 00:07:11 ID:y/Czepn1
オマイラこの画像を見てどう思う?
左は武装錬金という漫画で、右はリーグオブレジェンドのノーチラスだわな

んで、この漫画のファンに言わせれば
「潜水艦は作者のオリジナル、ノーチラスとは似ても似つかない全然別物」らしいが・・・
漫画の作者は別に何も発言無し。
オマイラはこれについてどう思うか聞かせてくれないか? ややスレ違いかもしれん スマン

ttp://ranobe.sakuratan.com/up/updata/up45792.jpg


誰か優しい人、映画板住人の振りしてレスしてあげなよw

177 :三毛のニャー:2005/07/14(木) 16:53:36 ID:???
あれ、誰か「似ても似つかない」なんて言ったのかコレ。
ただ似てるだけでパクリとは呼べない程度には別物といってた記憶はあるが、
さすがにコレを似てないと言う奴は少しどうかしてるかもな。

似てる=パクリと言う奴も同様にどうかしてるからddだが。

178 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 17:32:47 ID:???
似てる上に、和月は知っているってのがミソなんだろ。

179 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 17:53:24 ID:???
>>177
デザインのパクリとするには相違点が多く形状も違うと証明されただけ。
レスも読まずそう馬鹿な発言をするからどちらからも嫌がられるんだ。
「似てる部分がある」と「同じデザイン」では全く違う。

>>178
作者が知っているものに関するものは一切描けないね。
それだと知ってて少しでも似てたらパクリなんだから。

180 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 18:12:37 ID:???
むしろこれで「こんなに違うんだから問題ない!」なんていってたらパクリなんてものすらなくなりそうだよ。
パクリじゃないって話の人は逆にこれはパクリだと言えるものがあるのかよ。和月以外でさ。
ここまで言って初めてパクリって言うんだ!ってのを見せてもらいたいや。

181 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:02:20 ID:???
擁護くんは、ライオンキングやアトランティスなど、大筋が似てないと駄目だと言うが。

182 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:03:22 ID:???
普通ならデザインモチーフがノーチラスなんだろうな、と判断するくらいか

183 :三毛のニャー:2005/07/14(木) 19:03:36 ID:???
>>180
矢吹
真島
安西
戸土野

基本だが、読んでてデジャビュを覚える漫画はダメ。
話の流れとか展開とか、コマの構成とか台詞の内容とか
そういうのが似通うとパクリと感じやすい。
漫画家はデザイナーじゃなくストーリーテラーだと思うから。

184 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:10:58 ID:???
主張派はなにわけのわからないことをいってんだ?
大筋違うならパクリじゃないだろ

185 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:19:42 ID:???
>>183
なんでいつも定義定義いってんのに

>基本だが、読んでてデジャビュを覚える漫画はダメ。
>話の流れとか展開とか、コマの構成とか台詞の内容とか
>そういうのが似通うとパクリと感じやすい。
>漫画家はデザイナーじゃなくストーリーテラーだと思うから。

こんな風に擁護派は自分達がパクリを語るときは
当り前のように主観で語るんだ?

186 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:23:36 ID:???
>>180
定番でNARUTOの第一話。
ただ、これはここで言われているパクリとは系統が違う。
デザインのパクリは基本的に無いと思う。
商業誌では一応編集によるチェックもあるし。
アレンジしてもパクリなら逆にパクリでないものは何になるのか?

>>185
すいません、だからニャーを一緒にしないで。
自分ら主張派にいたらゾッとするでしょ。
すくなくとも俺は上三人は論議余地ありと思う。
戸土野はコンセプトとなった作品からの構図含むトレースだから擁護出来ないが。

187 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:27:15 ID:???
その、擁護派の「ノーチラスとディープはこんなにも似ていない」と
箇条書きで似ていない部分を書き連ね
「ほら こんなに似ていない 別に問題ない」っていうのなら

あの韓国のパチモンアニメ群を、韓国人が箇条書きで似てない部分を書き連ねて
「ほら こんなに似ていない 別に問題ないニダ」って言っても
納得するの?

188 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:35:46 ID:???
>>187
似ているという書き込みに対する反論は無視かい

都合悪い意見を無視してりゃあ
不当に自分の訴えが通じていないと感じるわな

189 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:35:46 ID:???
>>187
・・・?
デザインのパクリと作品全体における盗作を同列に語るなよ。
それにしたって類似点と相違点の検証によるものだろうに。
類似点・相違点の分量にそれの占める割合など。
詭弁のテンプレにもあるが、極論にはしるのはどうか?

190 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:42:21 ID:???
>>189
韓国のパクリアニメだって、主張派の言い分と照らし合わせたら
盗作じゃなくなるぜ?

極論じゃなくてもな。

191 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:52:07 ID:???
>>190
有限実行

韓国のパクリアニメなるものを主張派の言い分と照らし合わせてよ

192 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 19:59:00 ID:???
ttp://nandakorea.sakura.ne.jp/frame.html

193 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 22:09:16 ID:???
>>186
こことか他でのパクリ定義って結局デザインのじゃないってこと?
それともそのパクリ定義から考えるとデザインのパクリはこの世に存在しないってこと?
前者ならデザインについてのパクリについて議論しなおしだし
後者ならその定義に疑問を呈さざるを得ない。

>>189
どう同列じゃないんだ?全体のパクリにデザインのパクリは内包されてないのか?
それとその検証は例えば日が類似3に相違6だから似ていないって話だったっけ?

194 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 22:20:57 ID:???
>>193
抽象的なことは歯止めがないので
このあたりで具象すなわちディープとノーチラスの類似と相違について検討してみたらどう?
ぶっちゃけていうと>>173にちゃんと反論してやれ、ってことだが

195 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 22:27:13 ID:???
そのためには具体例を用いて類似と相違がどこまで言えるのかの検証がいるんじゃない?
元を公開すればパクリじゃなくなるってのと同じようにどれだけ似ればパクリで違えばパクリじゃないとか。

196 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 23:01:54 ID:???
>>195
ちょいと落ち着きなさい。話が飛んでるよ。
どこまで似ていれば、「デザインの流用」といえるかどうか、だ。
でその流用が、パクリであるかどうかを決めるという流れ。

で、上のノーチラスとディープの比較で言うと
そっくりではないよね? 
ちょっと上のほうで出たモーフィアスとかHIDEのマスクとかとは違う。
173が指摘しているように違っている箇所も少なからずある。
かつて「宇宙怪獣ガメラ」なる映画で
スターデストロイヤーに羽をつけてオリジナルと言い張ったことがあったが、
そこまで一致はしてない。最低でも半分はオリジナルデザインといっていいんじゃないかな
半分でもまだ「そっくりそのまま引用した」といえるだろうか?

コンセプトの流用、とはいえるだろうが、デザインそのものの流用とはいえないのではないだろうか?

197 :マロン名無しさん:2005/07/14(木) 23:48:48 ID:???
>>196
>187の言う、韓国のパチモンアニメとディープ・ブレッシングについて
大きく異なるのはそこだな。

>169>170>173を見れば、類似点と相違点のどちらが多いかは解るんだが。
いつもどおり都合が悪いからスルーしたんだろうな。主張派の187は。

韓国のパチモンアニメは細部が異なっていても、全体として見れば
パクリとしか思えないほどソックリに似ている。

たとえば、シルエット。
パチモンアニメは角が生えてたり、逆に無かったりする“だけ”であとは同じだが、
ディープブレッシングとノーチラス号は173のとおりシルエットから大きく異なる。

次に箇条書きのトリックへの対応策。
パチモンアニメの相違点を箇条書きで挙げても、
「角が生えてる」とか「色が違う」とか数が挙げれないし、
それをやると、パクリ主張派は同じ細かさの類似点を挙げれば良いので
結局その何倍も似ている点を箇条書きで挙げられる。
しかも、同じ細かさでより明確な点を挙げられるから、主張派への反論は困難だよな。

で、ディープとノーチラスについては
169で4つ挙げて171で簡単にうち3つを否定。その後173は4つ相違点を挙げてるな。
しかも、主張派はまだ171にも173にも反論できてない。

…>190が>191に対して有限実行出来なかったのでパクリ否定派がやっちゃったよ。

198 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 00:13:19 ID:???
韓国は斜め上すぎるから比較にならない。
パクっても国を挙げて保護。
いつの間にかウリジナル宣言。
テコンドー、ブルガリスなどなど。

199 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 00:33:44 ID:???
主張派って朝鮮人だったの?
いや・・・韓国だしてくるもので・・・

200 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 00:37:35 ID:???
>>199
文脈理解出来ない人ハケーン!!

201 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 00:38:27 ID:???
>>199
この場合ふつうは、擁護派が韓国人と疑うのが正しいだろうな。

202 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 00:40:13 ID:???
>>201
まあ、そんな阿呆みたいな煽りは寛大に冷静に無視して
まともなパクリ主張のひとつでもしてくれ

203 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 00:52:47 ID:???
>>197
根本的に考え方がおかしいな

相違点を「ディープはこれだけオリジナル部分がある、韓国パクリはこれだけしかない」
なんてのは所詮個人的判断で、人によってまちまちなのを
まるで決定的に語っているだけ。

後はどんなにソックリだろうが、小さな違いを上げていって
「全然違う」と言い張るのは韓国人と擁護派がやってるのは同じ事
ただ個人の感覚という盾を使って言い張ればいいだけ。

ガンダムならば、ヘッドのV字型の角とトリコロールカラー
マクロスのバルキリーなら3段変形と
他に類似が少ない一線を画した特長がそのものの「キモ」なのであって
「キモ」の部分をソックリ頂いておいて、枝葉の部分が違うと主張するのは
意味のない事。

ストーリーのパクリだって、幽遊に対して烈火は女がメンバーにいるから
別物 と騒いでるようなもの。

ノーチラスで言えば、一枚形状の剣型ボディと、施されたロココ調のデザインが
「キモ」なのであって、これに類似しているデザインの潜水艦は今までに無い事からも
ノーチラスの一番の特徴であるといえるだろう。

その部分をソックリ頂いておいて、「サイズが違う」とか「潜望鏡の部分が違う」とか
言うのは、
人型タイプのV字アンテナ、トリコロールカラーのロボットアニメを作っておいて
「肩のデザインが違う」「顔が違う」「サイズが違う」だから別物
と主張する韓国人とやってる事は同じだよ。

204 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 00:55:25 ID:???
>>203
さっきから言っているんだけどさあ
一番の特徴をなぞって、他をオリジナルで作るってのは
モチーフ利用じゃないの?
それともアイディアを盗んだっていいたいの?

205 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 00:59:52 ID:???
>>204
和月は「モチーフと利用しました」とまだ名言してないから現時点では
当然アイデア盗用だろ。

「モチーフと利用しました」とちゃんと名言したら
「モチーフ利用」に当たるかどうか判断される ってだけで。

206 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 01:09:35 ID:???
デザインそのものは流用じゃないことは同意なのね?

で、モチーフ利用の是非についてだけど
それについては
LXG関連の話題と映画を参考に云々の暫定的な自己申告が
すでにあるんだよね。これについては?

207 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 01:21:04 ID:???
同意なの?

208 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 01:33:22 ID:???
>>205
焦りすぎ、毎度毎度和月は元ネタを明かしてるんだからそれまで待て

209 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 01:48:48 ID:???
>>206
関連とかは、その映画を見ている人にしかわからん
実際リーグオブレジェンドを見ている人にしかLXGとノーチラスを結び付けられないだろう

元ネタバラしは「元ネタを知らない人にもわかるように簡潔に」が鉄則でしょ。
LXGを出している とかじゃなくて「リーグオブレジェンドのノーチラスが元ネタ」と
言えばいいだけの事。
というかこういう言い方じゃないと元ネタバラしにならん。

210 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:07:11 ID:???
>>209
>>153を読んでね
たかが五十数レス前の内容ぐらい覚えておいてよ


211 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:11:32 ID:???
なんか根本が間違っている人がいる。
ディープがパクリとなる場合、これはデザインの盗用によるもの。
このとき、コンセプトではなく外見が問題になる。
キャラクターのコンセプトの類似はそれこそモチーフ。
でなければ何かしらコンセプト類似はあるのだから何もできなくなる。
少なくともディープはノーチラスをそのまま写したものではない。

212 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:11:59 ID:???
>>209
だから、まずは待てと
まだ単行本にもなってない部分だぞ

それから自分で一度元ネタを明かしたものからパクることなんて、まずありえない
リーグ・オブ・レジェンドを紹介したことで、錬金のファンへの認知度は平均以上になっている
その状態だと、和月のオリジナルデザインだと思わせることができない
オリジナルだと思わせられないならパクる意味がない

元ネタバラしは確かにまだしていない
でも、これをパクリと言うには、和月のオリジナルと思わせるには無理がある

213 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:19:32 ID:???
結局最終的にはこのスレもしくは定義スレからパクリではないとするが
パクリではない何かであり引用、盗用などは行われている、で収まるんだよな。
それで良いんなら良いけどここらの人以外がそう思うかどうかは別だよな。
まあこんな事は横道それた戯言だから勝手に流してくれて良いよ。
どうせ反論できるような論旨じゃないし。

214 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:24:16 ID:???
客観的な判断として
元ネタの著作権保持者が何らかの意思表示を示したら
パクリの疑い有りって事でいいんじゃないかな。

そら、誰かリーグ作った人にちくってこいよwww

215 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:24:42 ID:???
>>210
読むもなにも「間接的にばらしてる」とか話にならんしw

つーか、今でもリーグオブレジェンドを知らん人は
ディープブレッシングを和月の完全オリジナルと思ってるよ

いくらLXGで間接的に語ろうが、映画を見た事無い人は
さっぱりわからんのだからね。
そして問題はディープを「和月の完全オリジナル」と多くの読者が思っている
現状が問題なんだがな。

そしてこれは別に読者が無知な訳でもなんでもない。
したがって現状で「パクリである」といわれても非は作者にあるんだよね

216 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:30:13 ID:???
>>214
矢吹
真島
安西
戸土野も無罪放免だね

217 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:31:35 ID:???
>>215
無茶苦茶だな。
ディープがオリジナルかどうかはデザインの問題。
そのデザインも盗用というには違いすぎる。
ノーチラスを改造してもディープにはならん。
デザインの同一性の否定はなぜ無視するのか?

218 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:37:36 ID:???
ノーチラスで言えば、一枚形状の剣型ボディと、施されたロココ調のデザインが
「キモ」なのであって、これに類似しているデザインの潜水艦は今までに無い事からも
ノーチラスの一番の特徴であるといえるだろう。

その部分をソックリ頂いておいて、「サイズが違う」とか「潜望鏡の部分が違う」とか
言うのは、
人型タイプのV字アンテナ、トリコロールカラーのロボットアニメを作っておいて
「肩のデザインが違う」「顔が違う」「サイズが違う」だから別物
と主張する韓国人とやってる事は同じだよ。

219 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:52:53 ID:???
>>218
モチーフにはしただろうけど丸パクリではない、という反論だろ
デザインを丸々盗用した、みたいな言い方をするから、それに対して言ってただけ
少なくても自分はそうだよ


テコンVなら外観がマジンガーで、敵メカにジオンのMSがいる
スペースガンダムVはその名前と、外観がバルキリー
ガンダムのパクリデザインのロボなんて何の話?

220 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 02:59:31 ID:???
>>218
>一枚形状の剣型ボディ
ディープは違うぞ?
>ロココ調のデザイン
丸写しならともかく様式が同じだけ。
ロココ調という実在する様式に問題は無い。
あんたの韓国アニメの例えは全く的はずれ。
あれは逆に騙すためにやっている。
考え方のベクトルからして、この場合の例えとはなりえない。

ディープのキモは空中のヴィクターに潜水艦でありながら突撃することだろう。
デザインのキモなら剣が付いた潜水艦。

221 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 03:03:12 ID:???
>>215
>多くの読者がディープを和月の完全オリジナルだと思っている
のソースはどこにある?

自分の理屈に都合がいい「被害者」を想定して
ほら被害者がいるから駄目、っていうのは議論としてはあまり賢いやり方とはいえないな

記憶が正しければ
確かディープの元ネタについて最初に話題になったのは
錬金本スレだったという話だぞ?
本スレ住人は多くの読者に入らないのか?

というちょっと本質からずれた話はともかく
まずディープは「モチーフ利用」そっちの言葉を使うなら「アイデアの盗用」なんでしょ?
ならば、全部ではないがそもそもが和月オリジナルの要素があるってこと

また、作者がバレると想定して書いていると、想定される場合は
「オリジナルだと偽る」の前提から外れるって事は何故無視するかな

222 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 07:48:58 ID:???
るろ剣読んでた頃には
こんな作者だとは夢にも思ってなかったな…

223 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 08:34:35 ID:???
>>218
ノーチラスのデザイン上の「キモ」は、映画を見る限り
「巨大さ」と純白の配色とロココ調の装飾で醸し出される
「奢麗な印象」だがなぁ。
純白・装飾による「奢麗な印象」は同じ作中のネモ船長用自動車にも共通。

>一枚形状の剣型ボディ
>>169で主張があり、>>170で速攻否定されてるが。
無視ですか?

224 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 11:45:34 ID:???
300万ジャンプ読者−武装錬金コミックス購入者=・・・わかるよな?

225 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 12:08:21 ID:0jXIod6B
擁護派の言ってることってまんま韓国の理論だな

226 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 12:08:40 ID:???
購入者数書いてもらわないと計算できませんね。

227 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 12:11:12 ID:???
>>225
韓国のことに詳しいんですね。どうして?

228 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 12:24:14 ID:???
>>225
具体的に。

言えないからレッテル貼りにはしるんだろうけど。
むしろ捏造派(主張派とは別)が、慰安婦・強制連行とわめくチョンみたいだ。
ソースは出さず(無いから出せない)、間違いを指摘するとすぐフアビョるし。

229 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 12:30:52 ID:???
一巻あたり30万だっけ?

230 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 12:47:12 ID:???
>>215,>>224
パロディだろうがオマージュだろうが、引用全体で
元ネタを知らない人はわからない、てのは同じだぞ。
ボーボボの20代以上限定ネタのパロディ(ファミコンのハットリくんネタ等)
を完全オリジナルと思っている小学生だって多くいるだろう。

更に言えば、引用全体で元ネタをいちいち解説する作者は少ない。
その点ではむしろ和月は例外的に丁寧な部類に入り
非は作者にある、というのは無茶苦茶なんだが。

231 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 13:14:46 ID:???
一応探してみたんだけど、無かったから聞いてみたんです。
他板だったんですね。
教えてくださった方、ありがとうございます。

初心者ですいませんねぇ。
誰だって最初は初心者なのに。


232 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 13:15:49 ID:???
>>224
10:ありえない解決策を図る
 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」

以前からいた、単行本での元ネタバラしでは足りない
ジャンプ本誌で一コマ一コマ解説しろ、と言っていたお方ですか?

233 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 13:25:59 ID:???
>>232
>>多くの読者がディープを和月の完全オリジナルだと思っている
>のソースはどこにある?
これの反論。

少なくともこの世界では
オリジナルと思っている人数>元ネタを知っている人数

234 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 13:36:54 ID:???
>>233
真性か?
このスレで元ネタしってるやつが多いからそれがどうした?

235 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 13:39:31 ID:???
>>233
それはデザインがパクリというのが前提。
現在、その前提が充たされていない。

236 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 13:46:01 ID:???
>>233
ちょっと言葉足らずだったかな。
この世界では、というのはこのスレのことじゃなく一般社会。

(和月のパクリを)オリジナルと思っている人数>元ネタを知っている人数

一般社会では元ネタを知らない人が多いよ、という意味。

237 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 13:46:55 ID:???
>>236>>234にだった。

238 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 13:47:10 ID:???
>>233
それは発表するかしないかはさして重要ではない、と言っているのと同じだと気付いているか?
単行本一冊150万以上売れている現在連載中ジャンプ漫画がどれだけあると思ってるんだ

調べようと思えば簡単に調べられる環境にあっても、調べないほど興味がない人間にも知らせよ、ってか
結局、ありえない解決策を図ってるぞ

239 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 13:50:57 ID:???
いきなり150万なんて数字出す擁護派ワロスw

240 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 14:01:11 ID:???
必要性もないのに 知ってる人に ○○だ! って一目で解るほどそっくりなデザインにするから話がややこしくなるんだよな

241 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 14:04:23 ID:???
>>239
さきに300万という数字を>>224が出しているんだけどね
とりあえずその半分として150万という数字を出しただけだよ

242 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 14:11:56 ID:???
>>241
自分は>>224>>239

あっそう。こっちはジャンプの数字として300万と書いたんだが
いきなり150万なんて誰も出してない数字にビビってな。

で、錬金は30万であってる?

243 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 14:14:30 ID:???
単行本の売り上げの話がしたければ売り上げスレに行けよ
たしか正確な数は未発表でランキングの上下からの推定しかないと思うけど


で、それがどうなるのよ

244 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 15:07:05 ID:???
>>240
似てる要素はあるが全体的には全く別物。
和月がリーグを見てると言わなければ連想はしない。
初めて画像を見たとき釣りと思うほど似てなかった。

245 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 15:45:44 ID:???
相変わらず頑張ってるな

パロディだよ。パロディ!!
ガンダムの形を模しているコンドームのパッケージあったが
あれと同じレベル。

246 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 15:49:14 ID:???
>>244みたいに、「個人の感想は常に一定でない」を盾にして
全く似てないを連呼すればいい訳だ。

「あれを比較して全く似てないなんて、目がおかしいのか?」と普通は思うが
こういわれても「だって俺本当に全く似てないと思う」と繰り返せばよい。



「認めるべき部分は認める」これをしないと基本的に議論なんてなりたたないのだが
その暗黙のルールすら破って「似ていない」を連呼する

これが擁護派クオリティ


247 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 15:54:55 ID:???
似てない部分は和月がパクリじゃないと言い訳するために描いたんだろ。
お前らが似てない似てないと主張すればする程和月の品位が落ちるwwww

248 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 16:16:20 ID:???
>>246-247
似てないを個人の感性と言い切るなら、似ているも個人の感性。
実際にはそんなわけはなく、似てないとする理由も示されている。
しかし、主張派は屁理屈をこねて認めようとしない。
特に>>247、アレンジしてもパクリなら全てがパクリだぞ。

似ているものは形状の類似がある。
上で挙げてたガンダムなら、V字アンテナとデュアルアイ。
しかしディープには特徴的形状の類似はない。
ロココ調の装飾にしても装飾のされかたも異なる。
これはガンダムならトリコロールカラーが箇所・分け方が違うことになる。
まさか、白・青・赤がつかわれているロボットが皆ガンダムのパクリなわけがない。

249 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 16:25:14 ID:???
擁護派の人は韓国を全面支持だよね?

和月は認めるけど、その他のモチーフは認めない ってのはありえないから。
韓国人が「全部モチーフw」って言ったら「その通り韓国は悪くない パクリって言う奴が馬鹿」
って納得するんだよね。

250 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 16:32:01 ID:???
そりゃそうだろ。韓国がこれはこっから取りましたって言えば問題はない。
ただそれをする度胸なんぞ韓国にはねーよ。

251 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 16:43:20 ID:???
韓国のはデザインの盗用だけでなく全てをパクったコピー商品。
程度が違いすぎる。
まともな裁判ができるならすぐにでも訴えるだろう。
韓国のパクリが裁判にならないのは絶対勝てないから。
ガンダム事件やウィイレ裁判などからわかるだろう。
○○が××なら、というなら同レベルのを挙げないと。
でも、否定側がいうと他は関係無いとか言い出すんだよな。

252 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 17:11:20 ID:???
マジでアンチ和月は低脳が多いな、まぁ錬金の時も17時間様を筆頭に基地害アンチがファビョッてたし
仕方ないが、和月もレベルの低いアンチには驚いてるだろうな。

253 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 17:34:40 ID:???
都合の悪い発言は全てアンチとレッテルと貼る否定派

254 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 17:39:35 ID:???
理論的に反論できないから、それしかいえないんだろうな>否定派

255 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 17:41:51 ID:???
>>254
>>248>251

256 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 17:42:38 ID:???
>>253
それを都合の悪い話を聞かない人が言っても意味がないって

何度も韓国は例に相応しくないと言われても、繰り返し繰り返し韓国
よっぽど韓国が好きみたいね
それならハン板いけばいいのに

あ、ハン板もソースがない情報は相手にされないから行かないのか

257 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 17:47:15 ID:???
アンチとレッテルと貼る否定派

258 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 18:13:14 ID:???
個人の感想で判断するな、と言いながら自分の感想で判断したり
脳内ソースをさも当然のごとく語ったり
自分が議論と呼べるものを何もしてないのに、否定派を議論できないと言ったり
まったく突然勝利宣言したり
擁護派擁護派と連呼してみたり
ワロスwとか言ったり

こんな奴と、まともな主張派を一緒くたに主張派と呼んだら
それこそ主張派に迷惑だからアンチって呼んだじゃない?
自分は>>252じゃないから知らないけど

ファンであってもパクリと思えば主張派
アンチであってもパクリ主張が誤っていると思えば否定派
だからパクリ主張もせずにただ和月を貶めたい奴は場違いなアンチの荒らしなんだろう

259 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 19:56:00 ID:???
擁護派はライオンキングやアトランティスレベルでないとパクリにしない。
つまり意匠的パクリは認めない。

260 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 20:01:23 ID:???
演出上のパクリも認めないだろうな。

261 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 20:07:12 ID:???
>>259&>>260
もうちょっと具体的に話してくれると、議論になるんだが?
意匠的パクリの実例とか演出上のパクリの実例とか

まさか、ディープ=ノーチラスが前者でるろ剣=男塾が後者とか言わないよな

262 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 20:11:45 ID:???
>>259
おさらいしようか。
・形状の違い
シルエットにすればよくわかるが、全く違う。
剣型の潜水艦と剣の付いた潜水艦、とコンセプトも違う。
・紋様
ロココ調というが、装飾パターンは違う。

このように外見がすでに異なっている。
要素として取り出せば共通点として挙げられるだけ。

>>260
はいはい、具体的どぞー。

263 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 20:14:02 ID:???
>>259
ディープについては、オリジナルだと思わせることができない
よってパクリではない

何度言えば耳から入った言葉が脳にまで届きます?

264 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 20:51:45 ID:???
オリジナルと思わせない=パクリでない

ってのがそもそも擁護派が言ってるだけだからだろ?

265 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 20:52:26 ID:???
オリジナルと思わせないのは和月の陰謀です。
何度言えば耳から入った言葉が脳にまで届きます?

266 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 20:54:39 ID:???
>>265
では、陰謀であるという根拠をどうぞ。
そうでないと、また詭弁のテンプレートに引っかかりますよ。

7:陰謀であると力説する
  「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」

267 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 20:56:54 ID:???
似てないと具体的な内容を出しても無視する。
陰謀だのより、まず再反論では?

268 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 20:59:46 ID:???
>>267
あの画像を見て「全然似てない」とか言うんじゃ似てるって思ってる方は
話にならネェ としか言いようが無い。

最初から「似てないとしか言い続ける」と決めている人間と
論議するのは無駄

269 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:02:00 ID:???
>>264
他人の創作物をオリジナルだと思わせるのがパクリだろうが
また、パクリの定義の話を蒸し返す気か

270 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:02:11 ID:???
似てないとしか言わないもんな擁護派は。そんな連中と議論できない。

271 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:03:09 ID:???
>>265
あなた主張派?
ならば、主張派も、
和月がディープをオリジナルでなく
元ねたがあるって事を暗に伝えているってことだから
パクリの定義から外れるなあ

272 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:03:46 ID:???
>>268
定番だが、「全然似てない」を「似ている」に換えてどうぞ。
如何に、自分が馬鹿な事を言っているかわかるでしょう。
わかる人なら議論らしく再反論を。
わからない馬鹿はどうしようもありません。

273 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:06:58 ID:???
>>265
ハイ根拠。言っているだけ?反論できないのに??
・類似点の否定と相違点の指摘>170,173,262
 (韓国さんは都合が悪いから170を無視し続けているけど)
・前スレの議論でも「似ていない」という主張に反論できなかった>154
・似ているの判定方法「キモ」となる個所の判定だって主観的で
 また「キモ」の個所に既に否定済のものがある>220,223,248
 


274 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:12:20 ID:???
話の構成でもパクリになるのか?
ジョジョ四部のトニオさんと、筒井康隆の薬菜飯店はどうよ?

275 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:12:22 ID:???
>>268>>270
じゃあ、173の具体例を否定したうえで、
169を肯定(=170への反論)するか、169以外の具体的な類似点を挙げ、
パクリとしか考えられないほど似ている、と主張してくれ。

何の根拠も無しに相手を非難し続ける人間は、相手の問題ではなく、
その人本人の問題で議論ができない。

276 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:14:20 ID:???
擁護くんは黒猫セーフって言ってるくらいだからな。
元ネタ知ってると苦々しいものは、パクリにならんのだろうか。

277 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:16:20 ID:???
画像まとめ
ttp://ranobe.sakuratan.com/up/updata/up46052.jpg

278 :277:2005/07/15(金) 21:18:18 ID:???
ヴィドッグじゃなくてヴィドックだった・・・

279 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:19:07 ID:???
>>276
それが最大の詭弁だよね。
擁護派は恥ってものを知らないらしい。

>>277
GJ。これに反論するのは中韓クラスの力技じゃないと無理だな。
次スレからテンプレに貼ろうぜ? 決定的証拠としてさ。

280 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:21:45 ID:???
>>277を証拠として、この三つはパクリということでFA?

281 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:25:06 ID:???
>>277
すげー おまえすげーよ 
久しぶり感動した。

こうやって4つ並べられると圧巻だなw


あとフェイタルアトラクションがあれば完璧だw

282 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:27:03 ID:???
>>280
FAだろう。分かりきってた話で、本当に今更という感じだけど。
以下この三つに関しては決定、和月はパクリ作家、錬金はパクリ漫画として話を進めよう。
蒸し返す奴は荒らしとして処理して冷静な議論を続けようじゃないか。

283 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:29:36 ID:???
>>277は何だ?

284 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:49:36 ID:???
>>277
どこから画像もってきたから知らないけれど
それ無断転載だから、今すぐ消した方がいいよ

285 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:50:30 ID:???
>>276
黒猫は、当時に勢いでパクリ認定されたものもあるから
詳しく調べたら違うものもある、と言っていた気がするんだけど

またそうやって自分のいいように捏造したり、黒猫なら全部パクリという態度をとるから
アンチという目で見られるんだよ

286 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:51:35 ID:???
>>277
それは早く消した方がいいんじゃ?

287 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:52:16 ID:???
>>277
そういうのってヤバイよー やめたほうがいいよ

288 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:52:58 ID:???
>>277
悪い事は言わん 集英社から名誉毀損で訴えられる可能性がある
消しとけ

289 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:53:47 ID:???
>>277
なんか、わざとソックリな構図を持ってきてるという感じで
正当性がないな。

290 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:54:00 ID:???
276が黒猫なら全部パクリという態度をいつとったのだろう。
しかも黒猫パクリを捏造と言いますか。
とんでもねー

291 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:54:54 ID:???
http://ranobe.sakuratan.com/up/updata/up46052.jpg

292 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:54:58 ID:???
>>277
捏造乙 なんか画像加工までして必死だなwwwww

293 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:56:33 ID:???
急に書き込みの増えた擁護派。
何が何でも否定しようと必死なのは……

294 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:57:13 ID:???
なんか一人で頑張ってる擁護派がいるなw

295 :三毛のニャー:2005/07/15(金) 21:58:28 ID:???
@についてはまだ議論の最中だから保留
A、Bについては元ネタバラシ済
Cについてはパクリだと断定されてない

資料としては助かるけど、主張派にとっても擁護派にとっても決定的な証拠にはならないね。

296 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 21:58:32 ID:???
言い逃れできねーと思うが。
しかも写真を捏造扱い。痛いねー

297 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:00:04 ID:???
蒸し返す奴は荒らしですから、華麗にスルー。
>>277により三つはパクリ、和月はパクリ作家、錬金はパクリ漫画。
これがこのスレの不動の結論。

298 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:00:59 ID:???
>>284 >>286-289 >>292
テラワロッシュwwwwwwww

299 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:03:30 ID:???
>>290

>>276
>擁護くんは黒猫セーフって言ってるくらいだからな。
黒猫はアウトでなければいけないって言ってるように読めるのだがね
それとも、黒猫の中にもセーフの部分はあるけど、それでもセーフと言ってははいけないのかな?

300 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:03:48 ID:???
擁護派はやはり一人による自作自演でFA?

301 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:05:18 ID:???
1人必死な擁護派と同時に三毛が現れた。


wwwwwwwwwwww

302 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:07:30 ID:???
>>297
おう、その通りだな
冷静に現状を整理しよう

黒猫の話を蒸し返す奴……荒らしで華麗にスルー
元ネタばらし済みのジェヴォーダンを蒸し返す奴……荒らしで華麗にスルー
元ネタばらし済みのヴィドックを蒸し返す奴……荒らしで華麗にスルー

ディープについては現在も議論中
LXGをばらしているので、オリジナルと思わせることが出来ない
という意見に対する有効な反論なし

バルスカはあの時、用法が全然違うし、各部位の役割も違うと言われると
それに対する反論はなかったな

303 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:07:42 ID:???
擁護派=一人=三毛 でFA
上の三つはパクリ〜と共に決定だな。

304 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:08:34 ID:???
>>302
詭弁による荒らし乙。
パクリで決定と結論が出たんだから蒸し返すなチンカス。

305 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:10:49 ID:???
>>302
>用法が全然違うし、各部位の役割も違うと言われると
プ。デザインの話してんのにwww

306 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:12:10 ID:???
>>304
詭弁というなら、せめてガイドラインの何番にあたるかくらい言ってくれ

ちなみに貴方はコレに該当する
13:勝利宣言をする
 「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

307 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:12:29 ID:???
まだ「元ネタばらしたからパクリじゃない」とか言ってる奴いるのか

つーかそれに拘るのって、それを定義としておかないと
一発でパクリ認定されちゃうから、それにしがみ付いてる様にしか見えんよ


元ネタをバラす バラさないは関係ない
都合の良い部分の定義だけ抜き出して擁護派が叫んでるだけ。

308 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:13:44 ID:???
>>306
詭弁のガイドラインが全ての状況においてて適用される、または正しいという
定義を出してください。

309 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:20:12 ID:???
>>307
>元ネタをバラす バラさないは関係ない
とりあえずこれを本スレに承認してもらってこい

310 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:20:14 ID:???
>>306
明らかに>>297を自分の都合のいいように解釈している。

311 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:21:16 ID:???
>>309
必要ない。ここは和月のパクリを語るスレ。ここが本スレ。

ぐだぐだうるさい奴がいるが、元ネタバラしたらパクリということでFA?

312 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:23:28 ID:???
>>309 既に本スレからは独立しています
そして「元ネタをバラせばパクリではない」はあくまで
数多くある中のパクリ指針の一つって事。

それに拘ってそれだけを言い続けるってのは無様だよ

313 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:25:33 ID:???
>>311
だな。そんなもの世間一般じゃ通用しない。

314 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:27:55 ID:???
>>311
お前はスレタイも読めないのか?
パクリ議論スレだぞ? >>1も読んでないのか?
和月がパクリかどうかを決めるスレだぞ、ここは。
パクリだって決定していると思っているやつはお呼びじゃないの。

>元ネタバラしたらパクリということでFA?
おいおいおい。どこの国の理論だよ。

>>312
独立じゃなくて隔離。暖簾わけでもいいが。
だからパクリの定義も条件も同じ。

また「ばらせばパクリじゃない」は
パクリ指針のひとつではあるが、最重要でもある。
なぜかというと、
パクリとは、引用でありオリジナルでないものをオリジナルであると偽る行為、だから。

そうでないというなら
そちらの考えるパクリの定義を出すように。

315 :三毛のニャー:2005/07/15(金) 22:28:36 ID:???
>元ネタバラしたらパクリ

世間一般どころかこのスレ以外のどこで通用するんだその理屈、
と言うかこのスレでも通用してないし。降って湧いた話で勝手に決着にするなよ。

316 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:29:10 ID:???
はい次スレからのテンプレ。
・ディープブレッシングはリーグオブレジェンドからのパクリ
・キャプテンブラボーはジェヴォーダンの獣からのパクリ
・仮面の武装錬金はヴィドックのパクリ
・バルスカはゾイドのバーサークヒューラーのパクリ
・擁護派は三毛のニャーというカスコテの自演
・元ネタばらしはパクリの自白というのが世間の常識であり、当然このスレでも常識


317 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:29:53 ID:???
元ネタバラしてもパクリ
だろうな。

318 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:30:26 ID:???
>>314
和月がパクリじゃないとだけ思っている人もお呼びではありません。
和月がパクリだというのは論理的な議論の結果導き出された結論です。
これ以上低脳をさらさないで下さい三毛さん。

319 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:30:33 ID:???
ついに定義捏造にはしりだしたのか…。
チョンがフアビョってるのを見てるデジャブを感じる。

あくまで当然の事だが、和月以外にも適用するように。
それで論理破綻しないなら一考の価値はあるだろう。
間違いなく無理だが。

320 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:32:25 ID:???
ほら、本スレの定義から抜粋してきたぞ。

・パクリ・・・・他人の作品のネタ、人物、作品コンセプトを流用する事。
・オマージュ・・他人の作品を見た時に受けた感銘を元に、独自の作品を構築する事。
       作品テーマを流用する場合もある。
・パロディ・・・他人の作品を崩した表現でウケを取ること。
       ただしウケを狙えるのは、元ネタを知ってる人間に限る。
・盗作・・・・・他人の作品を自分の創作物と偽って発表する事。


オマージュ…尊敬の意を込めた使用
パロディ…笑いの意を込めた使用
パクリ…利己の意を込めた使用


パロディ=引用によって「笑い」を生み出そうとしているのが読み手に感じ取れる
オマージュ=引用によって何かしらの効果を生み出そうとしているのが読み手に感じ取れる
パクリ=引用している、それだけ



これで行けば、和月は間違いなくパクリだよな。

321 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:32:40 ID:???
>>318
三毛じゃないんだが。
さて、
>和月がパクリだというのは論理的な議論の結果導き出された結論です。
このスレのどの辺にこの主張に該当するやり取りがある?
捏造派といわれたくなければ、
具体的なレス番の指摘をよろしくね。

322 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:32:45 ID:???
>>319
パクリに寛容な在日乙。

他の作家だって元ネタバラしてもパクリになるだろ。

323 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:33:47 ID:???
なんだかな。バラしたらパクリって。
まあ、元ネタばらしても訴えられる時は訴えられるんだがな。
クロマティ高校に、クロマティ抗議してたっていうが…。

324 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:34:27 ID:???
>>316
おいおい忘れてるぞ。追加しといた。

・ディープブレッシングはリーグオブレジェンドからのパクリ
・キャプテンブラボーはジェヴォーダンの獣からのパクリ
・仮面の武装錬金はヴィドックのパクリ
・バルスカはゾイドのバーサークヒューラーのパクリ
・擁護派は三毛のニャーというカスコテ一人の自演 擁護意見書く人=三毛
・元ネタばらしはパクリの自白というのが世間の常識であり、当然このスレでも常識
・和月はパクリ作家
・錬金はパクリ漫画
・このテンプレに反論する奴は荒らし

325 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:34:33 ID:???
>>317

326 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:35:03 ID:???
>>323
その事例から言っても「元ネタばらしたからパクリではない」は
既に通用しないって事が解るな。

327 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:36:15 ID:???
まあ、「みんなうすうす気づいているからパクリではない」、にはならんよな。
最初はかなりパクリだったけど、路線変更してパロディっぽくしてみました、だったら……。

328 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:37:08 ID:???
テンプレにしたがい、>>319>>321は荒らしと見なされます。

329 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:37:41 ID:???
>>323
ディズニーに訴えられたものはみんなディズニーのパクリですか。へえ〜

330 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:39:01 ID:???
>>329
具体的に言え。言えないなら黙ってろ。

331 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:39:07 ID:???
>>328
くだらない自分ルールを叫んでないで、反論しなさい。

332 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:39:17 ID:???
「元ネタばらしたからパクリでない」という擁護派に聞きたいのだが
任天堂及びコナミは元ネタをバラしている同人誌を訴えた。

つまり元ネタをバラしても、駄目であったという事例があるのだが
これはどう思っているんだ?

333 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:39:29 ID:???
>>305
用途が異なるものを外見が似ていると理由だけで括られると困る
でも正直似ているとは思うよ

板金の形状はあんまり似ていない
バルスカは刃物だから刃が付いていて、フューラーのはドリルやバリア発生器や砲だから刃なし
それでも全体的に似た印象を受けるのは、特徴的に並んだ六角形があるから
バルスカに六角形が付いている理由は錬金術のヘキサグラムが元だろう
それを考えると偶然だと思うんだよな
たしかに似ているんだけど、パクリじゃなかったとしてもバルスカに六角形が付く理由があるから悩む

元ネタをバラしているものと違って、シロにはなりえないけど
クロと呼ぶにはもう一押し足りないグレー

そう自分は思う

334 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:39:33 ID:???
>>331も荒らしと見なされます。

335 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:40:34 ID:???
これに加えて、フェイタルアトラクションもあるんだからな

さぁて流石にこれだけ並べられると言い逃れできなくなってきたな

336 :三毛のニャー:2005/07/15(金) 22:41:35 ID:???
>>326
その事例からわかるのは、その内容にかかわらず
「元ネタ側が不快だと思えば何にでも抗議できる」
ということぐらいだな。
別にクロマティ自身を貶める内容や本人への誹謗中傷があったわけでもないのに
「不良高校の名前はイメージが悪い」という理由でギャグ漫画に講義してるぐらいなんだし。

例えて言うならラッキーマン第一話に円谷プロが文句言うようなもの。
作者の態度とは無関係。

337 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:42:25 ID:???
擁護派ですが>>277の画像みて一言








降参します。 これに反論し続けて「パクリじゃない」と言い続けると
ホントに韓国人と自分が同レベルになりそうで・・・流石にそれだけは嫌だ

338 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:43:42 ID:???
>>337
おめでとう! ようやく現実を認知できるようになったんだね!
君はこれでやっとまともな人間への第一歩を踏み出したんだ!

他の擁護派連中も見習えよ? んん?

339 :三毛のニャー:2005/07/15(金) 22:47:11 ID:???
>>337
「買ってはいけない」とか信じるタイプ?
誤解を生むのが目的の情報だけで結論を出すのはお勧めしないよ。
懐疑的なことは悪いことじゃないし、正当な証拠を出されて主張を鞍替えするのも悪いことじゃない。
ただ証拠も出さずに主張を覆せとか、証拠を出しても主張を覆さないとか、そういうのは困るけどね。
主張派や捏造派のことだぜ?

340 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:47:56 ID:???
>>332
クロ校にしても、それも理由が違うんだけど
クロ校は無断使用と不良高校の名前に使われたこと
任天堂やコナミは著作権法違反

オマージュでもパロディでも引用でさも、この理由で訴えられることがあるよ
その二つの用法は上がパロディ、下が二次創作だ
ハッキリ言うと、パクリという用法と何の関係もない

盗作で訴えられたというのなら関係ある

341 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:50:15 ID:???
円谷プロは、メッチャ寛容だろ。
ダイナミックプロの怒り方考えたら、ものすごいスルーとさえ言える。

342 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:50:58 ID:???
>>332
同人誌は二次創作、全く別。
ディズニーもこの話題とはカテゴリーが違う。
クロマティも違う。
韓国ネタと同じで例とするには適当とは言えない。

343 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:51:08 ID:???
>>337
じゃあね、バイバイ
今日は妙に韓国に拘る捏造派がいたけど気にならないよ


捏造派と同じくらい擁護派もウザイ荒らしだからいないほうがいい
主張派と否定派だけで静かに冷静に議論するから

344 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:51:13 ID:???
>>334
つまり反論できないと

345 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:52:07 ID:???
ビートマニアの流れに乗ろうと音ゲー作ったジャレコは、コナミに訴えられましたが。

346 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:52:28 ID:???
>>344も荒らしと見なされます

347 :三毛のニャー:2005/07/15(金) 22:53:15 ID:???
>>341
まぁ例え話だから。
円谷プロがクロマティばりの厳しさだったとして、
ラッキーマンに文句つけるのはどうかって意味さ。

348 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:54:53 ID:???
 これからもし、ジャングル大帝っぽい作品が出たら、
ライオン・キングのパクリとして訴えられるのでしょうか?
訴えられたらアウト。
訴えられなかったら、新たなジャンル「ライオンもの」の流れになる。

349 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:56:28 ID:???
裏切り者は許さない擁護派

350 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:58:03 ID:???
>>348
だから訴えられるかどうかはパクリとは大して関係ないんだってば
どんなに愛のあるパロディやオマージュでも訴えることは可能。

351 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 22:58:16 ID:???
まあクロマティも、こんなに売れるとは思ってなかったんだろ。
ポケモンのユンゲラーに、ユリゲラーが文句たれて訴えてたが。
ぶっちゃけ金目当てだろ。

352 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:03:14 ID:???
再確認。

・ディープブレッシングはリーグオブレジェンドからのパクリ
・キャプテンブラボーはジェヴォーダンの獣からのパクリ
・仮面の武装錬金はヴィドックのパクリ
・バルスカはゾイドのバーサークヒューラーのパクリ
・擁護派は三毛のニャーというカスコテ一人の自演 擁護意見書く人=三毛
・元ネタばらしはパクリの自白というのが世間の常識であり、当然このスレでも常識
・和月はパクリ作家
・錬金はパクリ漫画
・このテンプレに反論する奴は荒らし

353 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:03:20 ID:???
ま、日本じゃ訴えないことが大人の対応だからな。
パクられても、単行本で作品名言ってもらえば、売り上げが上がるのでパクられた側も文句は言えない。
ジャンプ作家が、パクッても幅を利かす構図ってのはよろしくないと思うんだが。
間違ってるかなあ。

354 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:04:40 ID:???
>>353
品位の問題だよね。なんで和月ってあんなに厚顔無恥なんだろう。
読んでて恥ずかしくなる…

355 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:06:24 ID:???
極希な例をとりあげパクリ認定するアンチ和月クオリティヒクスwwwwwwwwwwwwwww

356 :三毛のニャー:2005/07/15(金) 23:07:09 ID:???
>>352
それ以上はチラシの裏か独り言.txtにでもどうぞ。
間違いは何度確認しようと間違いのまま
いきなり真実にはなりませんので。

357 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:08:21 ID:???
まぁアンチ和月はパクリの定義まで自分に都合の良いように捏造する基地害だからな。

358 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:08:46 ID:???
分かりきったことですが>>356は荒らしです

359 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:10:18 ID:???
>>353
>パクられても、単行本で作品名言ってもらえば
この辺りの矛盾に間違いを感じるな

オリジナルではないと明言してもパクリ、なんていっている人で
パクリスレの定義から変更しなければならない理由を言った人まだいないんだよな
いっつもいつも、元ネタをバラしてもパクリ、と言うだけで理由を言わない
理由抜きに結論を言うから捏造派って呼ばれることに気付かないのかな

あ、前スレで和月の元ネタバラしの後に出来たパクリスレの定義が古すぎて和月に対応していない、とか
定義なんて一部でもあえばいい、とか言っていた人はカウントしてませんよ
これらを主張派の数に入れるのは、あんまりにも酷すぎるでしょうから

360 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:10:44 ID:???
>>359
はい君も荒らし

361 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:11:39 ID:???
>>330
具体例。

>1987年、滋賀県大津市の小学校で、
>卒業記念として児童ら106人が2ヵ月をかけて学校のプールの底に
>ミッキーマウスを描いた。
>ところがその話を聞きつけた日本ウォルトディズニー・プロダクションが
>訴訟をちらつかせて学校を脅し、結果として学校は
>ミッキーの絵を塗りつぶさざるを得なくなった。

362 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:13:10 ID:???
>>361
ミッキーはディズニーのオリジナルだろw

363 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:14:49 ID:???
>>355,357
主張派に批判的発言をしても、なぜか変な人に荒らし認定されていないお二人さん
その擁護派っぽい発言で荒らさないでくれません?

パクリの主張、ときには捏造に反論するなら理論的にお願いします

364 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:17:29 ID:???
また主張派の自演かプッ

365 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:18:06 ID:???
>>320
こういうものあるな。これでも全部じゃないが。


・元ネタがバレると困るのが、パクリ。
 元ネタがバレても困らないのが、オマージュ・リスペクト。
 元ネタがバレないと困るのが、パロディ。

・「オマージュ」:過去の名作に尊敬の意味をこめて、敢えて部分的に演出・表現を似せる技法:ビバップのOP
 「リスペクト」:過去の名作に尊敬の意味をこめて、対抗・意識してオリジナルスト−リーを創作する行為:BJによろしく
  「パスティーシュ」:過去の名作を下敷きにオリジナルストーリーを創作する行為:コミックマスターJ
 「パロディ」:有名作品を部分的に面白おかしく表現・演出する行為:かってに改蔵
 「インスパイア」:有名作品を著作権者の同意の下、元ネタを再構成して作品をつくる行為:グラスハート
 「モチーフ」:創作のアイデアを他作品・歴史等に求めて作品をつくる行為:るろうに剣心
 「モジリ」:作品に登場するキャラ等の名詞をわざと他作品から持ってくる行為:ジョジョ
 「カバー」:既存の作品を独自の解釈でリメイク行為(音楽用語):ガンダムオリジン
 〜ココまでは元ネタを制作者が明かしてくれるパターンが多い〜

・パクリ  :アイディアを拝借してさもオリジナルのように振舞うこと。いいかえれば「盗作」
      時々訴訟にもなる。 http://www.eiga.com/buzz/040817/07.shtml

・パクリ・・・他人のエピソードやキャラ設定を、まるで自分の
      オリジナルであるかのように描いて、発表すること。
      この言葉には、読者がアイデアを盗んだ描き手を
      見下げる視点が含まれている、ような気もする。
      また、逆に盗む側の軽い気持ちの表現でもある。

これだと元ネタをばらしている和月はパクリじゃないことになるなあ

366 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:18:54 ID:???
いえいえw擁護派の頭の弱さには敵いませんよ。

367 :三毛のニャー:2005/07/15(金) 23:19:13 ID:???
>>362
誰もミッキーの出展の話なんかしてないよ。
ミッキーは自分が考えた、なんて言ってる奴見たことないし。
ディズニーが訴えたら例え学校行事のペイントでも「パクリ」なのか否か、
パクリだとするならパクリとはどういう行為を意味する言葉なのかって話をしてる。

まぁこのスレとは関係ない話になるんで続けなくてもいいけど。

368 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:20:10 ID:???
>>365 つまり本スレの定義は和月パクリスレでは意味の無いことが
わかりましたね

369 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:20:45 ID:???
和月教祖ばんざーーーーーーーーーーーーーーーーーー!い

370 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:22:12 ID:???
>>368
>>357

371 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:22:20 ID:???
>>368
あの〜
パクリ議論スレの分家で本家の定義を否定するのか?

372 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:23:44 ID:???
>>370
パクリ主張派に常識や理論を求めても無駄。

373 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:24:29 ID:???
ミッキー関連なら、屋台のオヤジまで訴えられるぞ。

374 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:24:52 ID:???
>>367
>誰もミッキーの出展の話なんかしてないよ。
グリム童話などではなくミッキーの話をしだした>>361に聞かせてやれwwww

375 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:24:53 ID:???
さぁ擁護派が苦しくなってきました藁

376 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:26:02 ID:???
いい加減パクリ主張派には現実を見るべきだなwwwwwwwwwwwwwww

377 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:26:43 ID:???
>>371
何がいまさら本家だよw 都合いいなーw

完全に向こうはコッチと関係ないって言ってるしw


そもそも、こっちがもう直ぐスレ数でも勝つんだから
今更本家も分家もあるもんか

378 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:28:08 ID:???
>>368
>>368
>>368
>>368
>>368
>>368
>>368

379 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:28:30 ID:???
和月が自己申告するまでは、普通にただのパクリだろ。
単行本で名前出すことで、パクリ元が矛先を収めざるを得ない。
>>353の言う通りだろ。ジャンプがジャイアンツみたいに言われる。

380 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:28:47 ID:???
>>374
361だが、ミッキーの出典の話なんかしてないぞ
今回は三毛のニャーの言っていることが正しい
「wwww」なんてつけている暇があったら、ちゃんと文章を読め

381 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:29:49 ID:???
まさに357のいう通りだな。主張派のレベルの低さには呆れる。

382 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:31:47 ID:???
>>380
文盲乙w俺だってミッキーの出典なんかしてねーよw

ミッキーの話をしだした>>361に聞かせてやれwwww
↑どこにミッキーの出典の話なんかあるんだw 聞かせてやれと言っただけだw

383 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:33:01 ID:???
錬金や和月がパクリの固まりなのはまとまな人にとっては常識
ジャンプをよんでる八は皆知ってる。

384 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:34:05 ID:???
>>382

>>362
>ミッキーはディズニーのオリジナルだろw

これ書いたの誰だ?

385 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:34:41 ID:???
頼むから、反論も出来ずに論点をすりかえてばかりの主張派は黙ってくれ。

386 :三毛のニャー:2005/07/15(金) 23:35:13 ID:???
>>382
ミッキーの話とミッキーの出典の話の区別も付かないのは文盲じゃないのか。
前者は>361、後者は>362、そこまでの話題に沿ってる内容なのは>361だ。
ついでに言うなら聞かせてやれも何も俺が>361の意見を受けてレスしたんだ。

387 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:36:57 ID:???
>>384
それミッキーの出典の話かぁ???wwwwww
グリム童話などと違ってディズニーが訴えても問題ないと言いたかったんだが
頭悪い人には通じなかったかwww

388 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:39:19 ID:???
>>386
ハイハイ

389 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:41:56 ID:???
ttp://ranobe.sakuratan.com/up/updata/up46083.jpg
ブラボー!!

390 :三毛のニャー:2005/07/15(金) 23:52:38 ID:???
   Λ Λ
・゚・(つД`)・゚・ 出禁食らっちまった

391 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:52:44 ID:???
>>387
どうやらマジに論点が見えてないみたいだな
そもそもはこれ>>323

>まあ、元ネタばらしても訴えられる時は訴えられるんだがな。

たいして>>329があり
>>330で具体例を要求されたのでそれに答えのたが>>361

小学校の生徒はディズニーが元ネタであることばらしていた。
パクリも何もないわけだ。だが訴えられた。そういう話をしている。

もちろんディズニーが法的におかしいことをしているって話ではない。
何度も言われているように著作権者には、
無許可引用であれば、それがパクリでなくても訴える権利があるわけだからね。

392 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:54:01 ID:???
>>389
なんかしまいには、URRRRYもパクリとかいうやつが出てきそうだな

393 :マロン名無しさん:2005/07/15(金) 23:58:32 ID:???
>>277から急に、
主張派、擁護派(敢えてこう使う)共に異様に発狂した人が
連続レスしてるな…自演乙?

主張派は、既に議論済で反論が出来なかった事項を
無理矢理再主張してるな。
反論は全部詭弁ということにして片付けたり。
あまりにいつもどおり。
前スレで詭弁のテンプレートにあてはまる、と
10回近く言われたことも全部無かったことにしてるし。

まあ、いつもの人がいつもどおりファビョってるんだろうが。
主張派は身内に真性のキチガイがいて大変だね。
論敵として同情するよ。

394 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 00:10:59 ID:???
今回のミッキーにせよ、前回のパクリの定義にせよ、
途中で議論が見えなくなっているのか、言ってることが
首尾一貫せず矛盾を起こすんだよなぁ
そして矛盾を指摘されても無理矢理主張を続けて煽るから、
ますますみっともない事態になっていく
落ち着け、議論は冷静に
自分の思い通りにならず病的にヒステリーを起こしている、
つまりまさに火病の人間は議論に参加しちゃいかんぞ
ますます自説に説得力が無くなる

>>392
きっとパロディもオマージュも認めない人だろう
無敵鉄姫スピンちゃんもボボボーボ・ボーボボもパクリ



395 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 00:16:14 ID:???
押し流そうとしてる。

396 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 00:18:18 ID:???
主張派は数人いますよ。
しばらく見てなくても、勝手にレス進んで、次スレが立つ。

397 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 00:22:09 ID:???
>>396
捏造派に一番苦しめられてる人たちだね
本当に同情するよ

いつも、いつも無視できなくてゴメンね

398 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 00:24:39 ID:???
三毛ニャーは置いといて、擁護くんは一人でガチだろ。
何人分も相手にして時間の無駄だぞ。


399 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 00:27:03 ID:???
擁護派ってのは前々から使われてきた言葉なのに、
擁護くんが遂に捏造派という言葉を使い始めたことがもう末期だ。

400 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 00:33:26 ID:???
>>353なんか、それなりに良識的なことを言ったのに
それをも曲解して、ワケワカンネ扱いだっただろ。
そんなもんだ。寝よ寝よ。

401 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 00:38:28 ID:???
>>396
ねえ、貴方から見て>>277-326>>331-391をどう思った?
特に主張派の意見の正当性。
もし参加してたなら、良ければレス番教えて。

>>399
何を言ってるのか良く解らないが、
捏造派って言葉は確か前スレから使われ始めたんじゃなかったか?
あと、主張派の複数の人は、特に定義も特徴も挙げずに
「擁護くん」について理解を共有できてるなぁ。なんで?
「捏造派」という言葉を使う擁護派=擁護くん、とかなら解るけど。

402 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 00:52:14 ID:???
>>400
>>353のワケワカンネなところか? 列記しよう
1.パクリかどうか議論するスレでいきなりパクリと決定している
2.パクられた側の売上が上がるとか、大人な対応、パクっても幅を利かす
  ってのは理屈としては有り得るだろうが、根拠の無い想像
  それをさも事実のように語っている
3.ジャンプのパクリ作家批判になっていて、単なるスレ違い

ついでに>>400の変なところ
4.上記1.−3.を全く想像できず353を「良識的」と言うところ
5.353への直接的なレスは359だけで、359は上記1.について批判している
  ワケワカンネとは言っていないのに曲解しているところ

403 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 01:33:46 ID:???
>>399
みたいなのを捏造派っていうんだね

404 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 01:38:24 ID:???
まぁ
ドクタースランプにもガメラやゴジラが出てくるが
「ドクタースランプはパクリ漫画」と言うスレを立てた所で伸びない
スランプファンは「あれがパクリなんてありえない 反応する必要も無い」という
自信があるからだ。

このスレがここまで伸びて、常に反論しないと不安なのは
擁護派もどこかでパクリであると認めてるからだろ。

そもそもパクリといわれてもやましいところが無かったら
こんなスレ延びるかどうか考えたら解るしな

405 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 01:39:49 ID:???
>>404
馬鹿は人気あるよ。2chは馬鹿な子に諭したがる人多いから

406 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 01:45:40 ID:???
>>404
妄想はいいから
「擁護派」とやらを不安にするっていうパクリ主張をしてくれよ

407 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 11:25:50 ID:???
擁護派がこんなに釣られてる時点で必死なんだよ。
主張派は擁護派をからかってるだけ、実はパクリだとわかってる
擁護派は気持ちに余裕がないからすぐに釣られてる。

408 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 11:55:39 ID:???
ようするに>>407は吼えてるだけ

409 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 12:13:22 ID:???
ニャーまたやっちゃったね… 他の否定派の皆さんご愁傷様


579 :三毛のニャー:2005/07/15(金) 23:43:07 ID:???
分家の和月パクリ議論スレ5にて、
「あんなにパクリなのに本スレの定義に当てはめるとパクリじゃなくなるなんて、
このパクリ定義には見直しの余地がある」という意見があったので一応報告までに。
ttp://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1121171212/368

隔離スレからの出張なので非常に恐縮ですが、分家から本家に特攻されるより
本家から分家へのほうがまだ波風が立たないと思い参上いたしました。

580 :マロン名無しさん :2005/07/15(金) 23:45:39 ID:???
>>579
だから、こっちに関わるなって。
定義も好きに自分達で決めてくれ。

つーかむしろこっちの定義を使わないでくれ。そのたびにコッチにもお前みたいなのが来て
迷惑だ。


そっちはそっちで完全に別スレです。定義も自分達で作ってください
こちらは一切係わり合いを持ちません。以上。

この話終了。

410 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 12:59:25 ID:???
三毛は今後無視。
話し合いの上に合意を得たテンプレを再確認しよう。

・ディープブレッシングはリーグオブレジェンドからのパクリ
・キャプテンブラボーはジェヴォーダンの獣からのパクリ
・仮面の武装錬金はヴィドックのパクリ
・バルスカはゾイドのバーサークヒューラーのパクリ
・擁護派は三毛のニャーというカスコテ一人の自演 擁護意見書く人=三毛
・元ネタばらしはパクリの自白というのが世間の常識であり、当然このスレでも常識
・和月はパクリ作家
・錬金はパクリ漫画
・このテンプレに反論する奴は荒らし

411 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 13:38:17 ID:7x5YzYPF
ここまで追い詰められても パクリじゃない;; って言い続けるのかなぁ

412 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 13:44:52 ID:???
よく擁護派が再反論しろとか言うが
『大きさが違う』とか見当違いな否定発言にどう再反論すりゃいいんだw

413 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 13:50:50 ID:???
>>412
無視すればいい。
まあ正直、擁護派の反論なんて再反論の必要性があったためしがないんだけどね。

414 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 14:06:10 ID:???
主張派が1人で書き込んでるようにしか見えん

415 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 14:07:48 ID:???
>>410-413
オリジナルだと思わせることが出来ないのにパクリだと言い続ける正統な理由は?

これを言えないから、結論ありきで議論してない捏造なんだよ

416 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 14:09:43 ID:ekAiJ2Ye
>>414
盲目だもんなw 

>>284 >>286-289 >>292
お前↑みてどう思う?

一応ID晒しとく

417 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 14:20:18 ID:???
>>415
>>オリジナルだと思わせることが出来ない
それが和月の知恵の浅い策略だと世間では考えられている。

418 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 14:20:42 ID:???
>>416
主張派に捏造派という迷惑な荒らしがいるように
否定派にも擁護派という迷惑な荒らしがいるんだよ

書き込み時間の短さから自演の可能性が透けて見えるでしょ

419 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 14:27:04 ID:???
>>417
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
  「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
7:陰謀であると力説する
 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」

一行で2つにも該当ってコントか?


420 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 14:38:11 ID:???
>>416
おまえか。連続で書き込みしてるど阿呆の主張派は!

421 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 15:48:18 ID:???
否定派の論法を使ってパクリ選別をすると100%重なるトレース以外パクリにならない
だから正直なところ反論以前の問題なんだが

否定派の理論を使ってパクリ認定できるものが一つでもあるかい?
かのアトランティスだってパクリにならないぞ

422 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 15:49:36 ID:???
>>421
そういう連中が「論理的に反論してください」とか片腹痛いよな。
鏡見ろって感じ。

423 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 15:53:18 ID:???
ほとんど人の話聞いてないくせに
ほとんどみてきたかのような主張派の発言は毎度うんざりするよな。
主張派じゃなくて捏造派だっけ?w

424 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 16:00:51 ID:???
>>421
「かのアトランティス」なるものがどれだけほかと似ているか比べたことがないからわからん
噂では海底二万マイルになくて、ナディアにはあるポイントが似通っているらしいが
それが本当ならこれはパクリなんだろう
でも、詳しいことは知らんからわかんない
421も情報を提示してくれないし

否定派の論法で一番多いものは『オリジナルと思わせていない』なんだが、
黒猫だの、アトランティスだのを名前だけ上げて、どこがどうパクリなのかも言わずに
否定派の論法を使えばパクリじゃないと言う人たちは
それらが元ネタの存在するオリジナルではない作品なんだとする製作者コメントを持っているの?
自分はそんな話を聞いたこともない

425 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 16:01:50 ID:???
このスレで分けるとしたら次の4タイプ

主張派-どこがパクリか主張する人。メインのはずがほとんどいない。
捏造派-決め付けでしか話さない。パクリとしかいわない。属主張派の主流。
否定派-主張派の発言の誤りを指摘する人。反主張派の大半。
擁護派-和月の立場でモノを語る人。ごく少数。



426 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 16:12:04 ID:???
【るろ剣】和月 伸宏が少年サンデーで新連載決定【武装】
ttp://anime.2ch.net/test/read.cgi/comicnews/1108720704/

>週刊少年ジャンプで大ヒット作るろうに剣心を連載していた和月氏
>が活動の場を小学館が発行している週刊少年サンデーに移すこと
>が決定した。連載開始時期は年末号になるみこみ。
>少年サンデーには親友である烈火の炎、MARでしられる安西信行氏
>うしおととら、からくりでサーカスでしられる藤田和日郎氏の誘いがあ
>ったことが決め手となった。



427 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 16:19:15 ID:???
>>417
和月の策略でもなんでもいいからさあ
オリジナルだと思わせることができないからパクリではない、には当てはまっているわけだろ?

そうでないというならパクリの定義が違うってことになるからその辺を説明してくれ



428 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 16:24:13 ID:???
パクリっていうからどんなものか覗いてみたら
たんにアンチが暴れてるだけかよ

429 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 16:30:28 ID:???
>>428
主演女優賞受賞乙

430 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 16:55:36 ID:???
>>421
韓国ネタと同じだ。
作品レベルでのパクリ検証とデザインの検証を同じにするな。

431 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 17:04:14 ID:???
>>412
それは自分の都合の良いように曲解してるだけ。
>>173読んでないの?それとも理解できないの?

>・サイズの違い「による」“デザインの違い”
                   ↑注目
> ディープはサイズがノーマルな潜水艦のデザイン
> 上部のでっぱりは通常の潜水艦と同じ搭乗口のデザイン
> ノーチラスは搭乗員のため、側面上に客船のような窓を複数持つ
> 上部のでっぱりは戦艦における艦橋(実際に搭乗は側面から行う)

あと、もうひとつ無視している部分
>・横から見たシルエット
> ディープは通常の潜水艦+槍のような先端
> ノーチラスは長方形+尖った先端

ほい、反論ドゾー。>>413が反論しても良いよ。

432 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 18:03:53 ID:???
このスレって理論的に議論をと言うと止まって
煽りあいになると加速度的に進むよね

一日100レス以上のペースってどうよ

433 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 18:21:08 ID:???
>>431
だから反論するレベルですらないっつーのw

その論法だとこの世からパクリがなくなるって。
あ わかっててやってるのかw


例えば、烈火は幽遊のパクリと言われるが

・幽遊は基本的に素手+霊力だが、烈火は武器を使って戦う
・殆ど人間が出ず妖怪等の類が多い幽遊に対して烈火は人間がメインである
・烈火の炎は基本的に5人で行動する。
・烈火の炎は女がメンバーにいる。
・あくまで人間界の出来事の烈火に対して、幽遊は魔界など別世界がでてくる
・幽遊は過度のインフレが起こるが、烈火はあまりインフレ無し
・幽遊は主軸ストーリーが、コロコロ変わるが烈火は一本道である

ザッと羅列しただけこれだけの相違点があり、烈火は幽遊のパクリとはいえない
違うと言うなら反論よろしく





って、これ認めるか?

434 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 18:31:29 ID:???
>>433
だからさ、似ている点とかパクリって言われている点を言わずに何がしたいの?
どこがどう似ているが、それに対してこう違うっていう意見でしょ431とかは

詳しくは知らないけど、実際はもう何年も言われてきた、議論されてきたことなんだからパクリなんだろうけど
仮にそれで烈火の炎がパクリじゃないと結論が出たら、なんで悪いの?
今まで勢いでパクリということになっていましたが、正しく定義に従って再検討してみたら、実はパクリじゃありませんでした
それって駄目なことなのか?
烈火=幽遊のパクリという結論が先にあって、それにあう様に議論の過程を変更しなければいけないか

435 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 18:34:51 ID:???
>>434
ホント、レスの内容すら読み解けないのな。

じゃあ、ここで烈火はパクリじゃなくなりました。となって
この「擁護側論法」で次々と同じやり方で「パクリ否定」していってみろ

ひとっつもパクリがなくなるぞ
当り前だよな、殆どの人間が認めている烈火すらパクリじゃないんだもの
このやり方でやればどんなものもパクリにならんだろう
で、どんなパクリも該当しない「擁護側論法」をつかって
「和月はパクリじゃありません」か? 頭大丈夫か?

436 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 18:40:35 ID:???
烈火ではないが黒猫の件での擁護派伝説の発言↓273


272 名前:マロン名無しさん[sage] 投稿日:2005/05/22(日) 12:25:11 ID:???
>パクリと証明されない限りパクリではありません
では黒猫もパクリではないんだな?
むしろそうだと言ってくれ。言ってくれれば
あぁそういう人達なんだなぁと納得できるから。

273 名前:マロン名無しさん[sage] 投稿日:2005/05/22(日) 12:38:22 ID:???
>>272
と、いうかそうなんだが?
創生期で議論もろくにされないうちにパクリ認定された悲劇の作品。
パクリと言えばパクリなんてのがおかしい。

437 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 18:44:36 ID:???
擁護派の「パクリ」って一体どれならパクリ作品になるんだ?

438 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 18:54:52 ID:???
>>435
ならんならん
ちゃんとレスを読め
ちゃんと脳を使って考えろ
>>434で烈火はパクリじゃなだろうけど、>>433程度だったら情報が少なすぎてなんとも言えないと言ってるだろ

自分で勝手に擁護派論法なんてものを作り出して
誰も言ってないのに烈火をパクリじゃないと言い出して
烈火の中にもパクリじゃない部分がある可能性をまったく視野に入れず
烈火ならパクリでないといけないと言う
本当に何がしたいの

たとえ100個パクリがあると言われていても、詳しく調べてみて1つパクリじゃないものがあったら
その1つはパクリじゃないと除外して、パクリは99個と修正すべきだろうが
烈火や黒猫だったら検証もせずにパクリになるわけじゃないだろ
パクリかどうか調べて、パクリという結論が出てパクリ

439 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 18:59:42 ID:???
>>433,436,437
烈火とか黒猫とかがパクリかどうかなんてことは
思いっきりスレ違いってことが何でわからないだろうか

和月のをパクリというには
和月の行為がパクリに当てはまるかどうかを言えばいいだけだ

まあ狙いはわかるけどね
王道でやると証明できないものだから
一般にパクリといわれているものを引き合いにして
暗に和月のも同じだって言いたいわけだ

でも、和月と烈火や黒猫じゃ状況がまったく同じってわけじゃないんだから
いくら言っても何のパクリ証明にならないってことぐらい理解しろよ

440 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:03:09 ID:???
>>433
実際、パクリというほど似ていない。
似ているといわれたのは大会。
NARUTOがハンターのパクリといって納得するか否か。
烈火に関してはこのレベル。

>>435
>殆どの人間が認めている烈火すら
ソースを(ry

441 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:03:49 ID:???
>>433
反論1
>だから反論するレベルですらないっつーのw
例が>>203そのままなので
「反論するレベルでない」=小さな違い、と思われるが
デザインのパクリについて、全体のシルエットが大きく違うのは
小さな違いではない。
具体的な事項を語る必要が無いレベルでデザインをパクったなら
なぜ全体デザインが大きく異なる?

反論2
>その論法だとこの世からパクリがなくなるって。
韓国のパチモンアニメ、スペースガンダムVは、
全体のシルエットがマクロスのバルキリーとほぼ完璧に同じ。
デザインのパクリ。
同じ論法で、かつ全く同じ「全体のシルエットが異なる」という点について論じたが、
パクリはなくならない。

反論3
>>203の「キモ」については、2つしかないうち1つを既に>>170が否定している。
それを無視した主張である旨を>>220>>223で指摘済だが、一切反論が無い。
既に否定された根拠を中核に、主張をするのは論理的におかしい。

>例えば、烈火は幽遊のパクリと言われるが
「烈火の炎」を読んでないので、具体例を出されても解らない。
しかし、反論1-3で十分反論はした。
再反論があればどうぞ。

442 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:09:22 ID:???
>>436-437
レッテル貼り乙。貴方の言う「擁護派」は1人しかいない訳ではありません。
あと、>>424参照。

 275 名前:マロン名無しさん 投稿日:2005/05/22(日) 13:46:13 ID:???
    黒猫だろうがなんだろうがパクリと示されん限りはパクリじゃないわな
    パクリと示せないのにパクリなんだと言い張るのは、ある種のレッテル厨だ

    ただ、黒猫は完全にトレスしている部分があったり
    酷似している部分に作者自らのアナウンスがないから
  → このスレの議論展開的にはパクリになるね

    でも、黒猫の話題はスレ違い

 283 名前:マロン名無しさん 投稿日:2005/05/23(月) 01:32:17 ID:???
    黒猫はこれこれこういう主張と証明があり、パクリであると認められている。
    武装錬金についても同様の事実が成り立つので、武装錬金はパクリである。

    とか主張するなら、パクリに関する主張だし議論になるので全く問題ないが
    急に「黒猫はパクリではないんだな?」とかスレ違いの質問をされても困る。
  → 俺は黒猫はパクリだと思うよ。
    275でも言っているが、錬金がパクリでないという主張の根拠とは違う事項が多いから、
    黒猫がパクリという主張と錬金がパクリではないという主張は何ら矛盾しない。

443 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:12:40 ID:???
>>437
>擁護派の「パクリ」って一体どれならパクリ作品になるんだ?
作品?デザインの問題とは検証の仕方がまるで違うぞ。

いまパクリとされているものをじっくりと検証をし、その結果パクリと認定されたorできなかったとしてもおかしくない。
検証とはそういうものである。
実世界でもチュンやチョンの言う強制連行・従軍慰安婦に対して「そう言われているから」ですましたりしまい。
証拠を提示し論理的に検証する、その結果今までの説が覆された。
これのどこに問題があろうか。

444 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:14:06 ID:???
烈火や黒猫は関係ない?
錬金だけに特化したパクリ議論?

主張派が錬金用に定義作ろうとしたら大騒ぎしたの誰だっけ?w

445 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:16:13 ID:???
このスレで分けるとしたら次の4タイプ

主張派-どこがパクリか主張する人。メインのはずがほとんどいない。
捏造派-決め付けでしか話さない。パクリとしかいわない。属主張派の主流。
否定派-主張派の発言の誤りを指摘する人。反主張派の大半。
擁護派-和月の立場でモノを語る人。ごく少数。

446 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:16:29 ID:???
で、結局擁護派は
「どれならパクリに値する」って実例を出してくれないのかな?

また逃げ?

447 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:16:52 ID:???
>>436
それを主張派(捏造派)の恥だと思っていないならやばいぞ

黒猫は当時からパクリ検証サイトが作られて議論されてきたけど
それに対して273を晒したかったなら、272まで持ってくる意図がないよね
以下、晒し上げた理由を別のものとして

まず272のこの流れ
>>パクリと証明されない限りパクリではありません
>では黒猫もパクリではないんだな?
証明がされなくても黒猫ならパクリと言っているようなものだよな

次に273で
>パクリと言えばパクリなんてのがおかしい。
と言う発言があるにもかかわらず
鬼の首を取ったように晒し上げるのはこれを正しいと思っていないからだよな?

つまり、>>436はパクリと言えばパクリになると思ってるわけだ
そんなのだから議論しないで盲目的にパクリパクリ言ってるのかな?

448 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:17:47 ID:???
>>444
読解力のないやつだな
こ の ス レ で
黒猫や烈火がパクリかどうかを検討するはスレ違いだって言っているんだよ

もちろん黒猫や烈火がパクリかどうかを検討する際には和月にするのを同じ手順でやればいい
同じ定義で、同じ基準で
すなわちパクリ議論スレのものをつかって、だ
でも他所でやれってことだ

449 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:19:22 ID:???
>>446も捏造派
他の漫画出せといったり出すなといったり
属主流派は好き勝手いってるね

450 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:19:35 ID:???
なんでこんなに反応するのかわからんwwww


272 名前:マロン名無しさん[sage] 投稿日:2005/05/22(日) 12:25:11 ID:???
>パクリと証明されない限りパクリではありません
では黒猫もパクリではないんだな?
むしろそうだと言ってくれ。言ってくれれば
あぁそういう人達なんだなぁと納得できるから。

273 名前:マロン名無しさん[sage] 投稿日:2005/05/22(日) 12:38:22 ID:???
>>272
と、いうかそうなんだが?
創生期で議論もろくにされないうちにパクリ認定された悲劇の作品。
パクリと言えばパクリなんてのがおかしい。

451 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:21:28 ID:???
>>444
阿呆、上と下でビックリするほど論理が飛躍してるじゃねえか
お茶吹いたぞ

烈火や黒猫を例にとって、それと同様の理由で錬金がパクリになる
という使い方ならわかるけど、全然そんなことはない
自分勝手に烈火や黒猫はパクリでなければならないと言っているだけ

それに対して錬金をパクリにするためだけに、パクリの定義を変更しようという馬鹿意見が繋がるんだよ


452 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:22:09 ID:???
>>448
関係は大いにある

パクリといわれるならある一定の基準が必要
少年漫画板で、俗にパクリと言われている黒猫や烈火はパクリになり
錬金だけがパクリでない定義など、ただの「錬金信者の擁護」で終る

そもそも「錬金用の定義など無意味」とか言い出したの擁護派だろw


453 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:24:13 ID:???
黒猫や烈火は本スレでも、パクリ決定されてる作品

その黒猫や烈火がパクリにならないのなら、その定義を示すべきだな
黒猫や烈火が関係ない なんて訳がない

454 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:28:05 ID:???
>>446
アホですか?
>>434>>438>>439>>443と大半が
全ての作品について、パクリの定義に沿って議論して、
定義にあてはまればパクリ。
って言ってるジャン。どう読んだら「特化した定義」なの?

烈火にせよ、黒猫にせよ、アンタが
「どこどの定義に抵触してるからパクリ」と全然説明せずに
「烈火や黒猫はどうなの?」とか意味不明な質問するから
「わからねーよ」と困って苦情を言われてるんだよ?
というか、>>442の283で指摘されてる内容なんだけど。

455 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:31:34 ID:???
>>452-453
>>454の下5行と、>>442でコピペされてる2スレ前の283を読め。
約2,200レス前に指摘済の内容。

456 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:32:20 ID:???
烈火や黒猫は本スレでもパクリで決定済みの作品なんだから
烈火や黒猫がパクリにならないような理論は流石にマズイな

あとから否定派にごちゃごちゃ言われるのも嫌だし
その状況になるとこっちが不利だから、烈火も黒猫もパクリになって
錬金がパクリにならない理論を考えるのが一番だな

457 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:34:07 ID:???
複数に見せかけてても同じ書き込みしてたら同一人物だってばれるよw

458 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:35:16 ID:???
>>452
>パクリといわれるならある一定の基準が必要
パクリスレにある一定の基準に満たして考えると
オリジナルと偽る気のない和月はパクリではなくなって終了
それを、元ネタを明かしてもパクリ、なんてわけのわからんケチをつけてんのはそちら

>少年漫画板で、俗にパクリと言われている黒猫や烈火はパクリになり 錬金だけがパクリでない定義
そんなものがどこにある?

>>453
パクリスレの定義に当てはめて考えると、黒猫や烈火がパクリになるかならないかはこのスレでは無関係
それが問題があるというのならパクリスレに問題提起すべき
それで定義が変わったなら、その時になって関係があったといえば言い
でも、黒猫や烈火がパクリがどうかがスレ違いの話題には違いない

459 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:35:30 ID:???
>>455
>>456

460 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:36:25 ID:???
>>456
相変わらずレス読めないねー。都合の悪いレスは無視するねー。
その理論はとっくにガイシュツ。
>>424
>否定派の論法で一番多いものは『オリジナルと思わせていない』なんだが、
>黒猫だの、アトランティスだのを名前だけ上げて、どこがどうパクリなのかも言わずに
>否定派の論法を使えばパクリじゃないと言う人たちは
>それらが元ネタの存在するオリジナルではない作品なんだとする製作者コメントを持っているの?
>自分はそんな話を聞いたこともない

461 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:36:31 ID:???
>>452

>パクリといわれるならある一定の基準が必要
そのとうりです。
>少年漫画板で、俗にパクリと言われている黒猫や烈火はパクリになり
え?いきなりなんで?
パクリとする理由の提示をした上でならわかるが?
ここまでの検証はされていないぞ。
>錬金だけがパクリでない定義など、ただの「錬金信者の擁護」で終る
検証の結果なら何の問題もないが?

>そもそも「錬金用の定義など無意味」とか言い出したの擁護派だろw
逆切れ?

>>453

>黒猫や烈火は本スレでも、パクリ決定されてる作品
アンチばかりで信者がいないと検証されないからな。

>その黒猫や烈火がパクリにならないのなら、その定義を示すべきだな
>黒猫や烈火が関係ない なんて訳がない
再検証の結果パクリでないとなっても問題などないが?
ただ、このスレで検証するのはスレ違い。
判断基準は同じものを、ということだ。
もちろん、その他の作品も同様にだ。

462 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:36:37 ID:???
なんで黒猫や烈火の問題を避けようとするんだろw

463 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:36:49 ID:???
主張派は複数に見せかけないと安心できないの?

464 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:38:11 ID:???
パクリといわれてる作品を完全に無視して
独自の理屈でパクリかどうか決めていくって

いったい何を道しるべにする気だろ・・・

465 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:38:27 ID:???
>>462
スレタイを読めばわかるよ
それで読んでわからなかったら、わかるまでROMり続ければ
次に書き込む頃にはわかってるよ

466 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:38:57 ID:???
>>459
>>442でコピペされてる2スレ前の275
やっぱり約2,200レス前に指摘済。

467 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:39:33 ID:???
パクリ議論スレで、他の作品を完全無視して
錬金だけでどうやって判断するつもりだ?

あ また得意のルール変更かw

468 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:40:21 ID:???
>>466 読んだが全然指摘になってないが?

469 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:42:28 ID:???
もう「パクリにさせない為の定義作り」だな

470 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:44:10 ID:???
>>464
>パクリといわれてる作品を完全に無視して
それに誤りがある可能性を完全に無視しているね
そして黒猫や烈火にパクリが全くないなんて誰も言っていないことも無視してるね

>独自の理屈でパクリかどうか決めていくって
パクリスレの定義に則り決めていくって言ってるのにどうして独自理論になるのかな?

>いったい何を道しるべにする気だろ・・・
だからパクリスレの定義を道標にするんだって


もう貴方のスルー力は異常なくらいの高性能ですね
正直、貴方をスルーできない自分が恥ずかしくなります

471 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:46:43 ID:???
つまり、錬金がパクリならず、烈火や黒猫もパクリにならない状況になると
本スレの定義とかみ合わず、ありえない状況になるって事だな
(烈火や黒猫は本スレの定義によりパクリ認定)

472 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:46:48 ID:???
>>464
検証の過程は?
無いなら当時の捏造派にイメージ戦略でやられただけになる。
従軍慰安婦問題における紅の傭兵と同じ。
あるなら提示し錬金と比較すればいい。
その提示された過程によってはそれらの見直しも必要だろう。
ただし、それらの見直しはここでやるものではない。

473 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:46:58 ID:???
>>469
捏造おつ。
パクリにするために定義を疑問視してたくせにw

474 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:48:20 ID:???
>>468
そんなもん作らんでも、
とっくの昔にこのスレのルールなら黒猫はパクリ、
と言ってる奴が居るわ、ゴルァ!!
ってこと。

>   ただ、黒猫は完全にトレスしている部分があったり
>   酷似している部分に作者自らのアナウンスがないから
> → このスレの議論展開的にはパクリになるね


475 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:50:30 ID:???
パクリというには本来100%の確証が必要。
でも実際には無理だから限りなくそうだろう・・・99%でパクリと呼ぶ。
ここでは疑惑といえない疑惑でパクリ認定する人多いけどね


476 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 19:56:29 ID:???
>>475
99%も言い過ぎと思うが。
林マスミの砒素カレーレベルの検証でもOKだろ。
パクリ以外に考えられないってレベル。

まあ、何の検証もせず
パクリ決定!
とか、パクリの具体例が否定された直後に
パクリ決定!
と言う人が居るからな。議論スレだっつーのw

477 :441:2005/07/16(土) 20:00:07 ID:???
ねえねえ、
結局俺の反論1−3はスルー?

478 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 20:06:26 ID:???
464
>283 名前:マロン名無しさん 投稿日:2005/05/23(月) 01:32:17 ID:???
>   黒猫はこれこれこういう主張と証明があり、パクリであると認められている。
>   武装錬金についても同様の事実が成り立つので、武装錬金はパクリである。

>   とか主張するなら、パクリに関する主張だし議論になるので全く問題ないが
>   急に「黒猫はパクリではないんだな?」とかスレ違いの質問をされても困る。

479 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 21:16:42 ID:???
ほとんど一分おきくらいのハイペースで書き込んでた子はどこに行ったの?

480 :マロン名無しさん:2005/07/16(土) 23:28:13 ID:???
錬金本スレ。

570 名前:名無しさんの次レスにご期待下さい 投稿日:2005/07/16(土) 19:41:18 ID:3VldUf2F
   ttp://ranobe.sakuratan.com/up/updata/up46052.jpg

   おまえら正直な所どう思うよ?

481 :黒猫のニャー:2005/07/17(日) 01:42:05 ID:???
遡って黒猫のパクリもなしって言われてもニャー。
再審議ができない中で、
擁護派はあれは魔女裁判だったと言い続けるのか二ャー。
ここで覆す以上は、主張派と同じように
パクリでないことを筋道立てて言ってくれないと、
「あれは無実」の連呼と変わらんぞ。


482 :白猫のニャー:2005/07/17(日) 02:06:50 ID:???
>>481
俺もお前も物凄い胡散臭いパチモンだにゃー。
>遡って黒猫のパクリもなしって言われてもニャー。
そんなこと誰も言っとらんがや。
もうちょっとスレ真面目に読んでちょー。

483 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 02:08:00 ID:???
論理的にどこがパクリか言える主張派って1人もいないんですね。

484 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 02:26:14 ID:???
論理的にどこがパクリじゃないか言える擁護派も1人もいないからね。

485 :三毛のニャー:2005/07/17(日) 02:46:11 ID:???
おいおい、問題文もなく解答が出せるわけないだろ。
まず問題があって、それへの解答が正答か誤答かなら検証できるが

問い1.答えなさい。

こんな問題あるかよ。
何書いても正解しないし、未記入も不正解。
こんなの出題者が間違ってるに決まってる。何事も順番を守れよ。

486 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 02:50:25 ID:???
>>484
擁護ってのは、非難があって初めて出てくるものでは?
だから
>論理的にどこがパクリか言える主張派って1人もいないんですね。
に対して
>論理的にどこがパクリじゃないか言える擁護派も1人もいないからね。
と返すのは理論的におかしい。「から」では順序が逆だ。

付け加えれば
なぜパクリじゃないか、と論理的に説明してるレスなら441とかどうかな。

487 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 03:09:39 ID:???
主張派は言い返せないと鸚鵡返しするんですね。当てはまらないのに(プ

488 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 03:39:04 ID:???
擁護派ってどんどん自分達の都合の言いようにルール変えていくからなw
「黒猫や烈火は関係ない」

489 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 03:40:27 ID:???
すごく正論にみえる。

490 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 04:03:28 ID:???
>>488
否定派はルール変えてないぞ
定義も基準もパクリ議論スレのを使っているし

ルールを変える人たちってのは
和月を当てはめることができないからってパクリの定義に異議をとなえたり
「和月」パクリ議論スレなのに黒猫やら烈火について検討したがる人たちのこと

491 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 04:38:51 ID:???
パクリ議論をする上で一つの指針として
パクリと決定されている黒猫や烈火を、参考資料扱いにするのは普通だと思うけどな

錬金がパクリにならなくて、黒猫や烈火がパクリになるのならいいけど
どっちもパクリにならず、パクリそのものが無くなってしまう様な
玉砕方式は困るからなぁ

492 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 04:53:03 ID:???
>パクリと決定されている黒猫や烈火
この「パクリと決定」とかがどれぐらい一般性のある話かってのがまずあるんだよ

それがなんとなくパクリってことで通っている、程度の話である可能性もある
議論の指針にするつもりなんだったら
そういうのじゃあ困るわけで
といってそこから検討をはじめていったらそれはスレ違いっていうもので
そんな不確定なものを引き合いに出すのがおかしいって話になるっしょ

仮に決定していることが確定事項だとしても、それが錬金の場合とどれくらい照応するのかっていう問題がある
っていうか>>424で指摘されているように
作者が積極的にネタばらしをしている錬金と
していない黒猫や烈火では状況がぜんぜん違うので
そもそも照応なんか無理だろう

あと、黒猫や烈火を知らない人間にはいくら喩えに出されても対応しようが無いってもあるな
リーグやヴィドック知らないでパクリ議論に参加されても困るが
黒猫や烈火は必須の知識じゃないから
そういうのはできるだけ避けるべきだろうし

493 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 06:09:12 ID:???
錬金には当てはまらず、黒猫や烈火にだけ当てはまる
パクリの定義とか定義って言わないんじゃ?

黒猫や烈火すら「パクリじゃないかも」ってするなら
何がパクリなのか擁護派は教えてくれないかい?

前から聞いているのだが誰一人答えようとしないのだが

494 :三毛のニャー:2005/07/17(日) 06:26:48 ID:???
>>493
擁護派はそれこそ馬鹿の一つ覚えのように
「他者の創作から得たものをあたかも自分の創作物のように偽って用いる」のがパクリだと
言い続けてきてるんだけど。馬鹿の一つ覚えすら聞かないのに今さら何を聞きたいの?

例えば黒猫や劣化に、曲がりなりにも「虎鉄120%はバイオハザード2のGがモチーフです」とか
「劣化の話の大筋は幽遊白書を参考にしました」とかの公式発表があったなら、その時は
和月と同じように、定義で「パクリではない」となるさ。

でもそうじゃないだろう? まず前提からして違うんだよ。
両者は似てるように思えるが決定的に異なる部分がある。だから同列に語ること自体が横暴。

495 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 06:34:22 ID:???
>>493
>錬金には当てはまらず、黒猫や烈火にだけ当てはまる
>パクリの定義とか定義って言わないんじゃ?
なぜ?
錬金とそれ以外、つまり黒猫と烈火とが
まったく同じ状況で、同じ引用の仕方をしているのであれば
どちらか一方にだけ当てはまって、一方に当てはまらない定義というのはおかしい、かも知れない
>>424に指摘されているように
錬金とその他二つはまったく同じ引用の仕方をしているわけではないから
同じ定義から違う結論が出てもおかしいことは何もないよ


>黒猫や烈火すら「パクリじゃないかも」ってするなら
>何がパクリなのか擁護派は教えてくれないかい?
幼稚な誘導尋問だ
黒猫や烈火がパクリである、と暗に前提化したうえで、それを否定するなら、なにがパクリかと問うわけだ
これじゃ答えてくれる人はいないよ
黒猫や烈火がパクリであるとする話と
その人にとって何がパクリかというのはぜんぜん違う話だからね

単純に何がパクリかを聞いたって
そこでその提出されたネタを巡ってもめるのは確実なんだし
そもそも、それを聞いて何を証明したいの?

496 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 06:38:08 ID:???
ようするに錬金をパクリじゃないとすると
烈火や黒猫までパクリじゃなくなる恐れがあるから
「烈火や黒猫は関係ない」って騒いでるだけですから。

自信が無いんだよ。錬金が真にパクリじゃないってね

497 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 06:53:36 ID:???
>>496
下手な釣りだなあ
本気だとしたら、読解力がかなり危険なことになってるぞ
ま、一応釣られてあげよう

>>495に書いたように
錬金と、黒猫烈火は条件が違うので、
錬金がパクリじゃないとしたからといって、黒猫や烈火がパクリじゃないとはならない

黒猫や烈火が関係ないというのは
ここが黒猫烈火パクリ議論スレじゃないから

498 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 07:15:50 ID:zGP7L+ly
あまりの屁理屈にワロタ
リアル小学生かW

499 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 12:14:19 ID:???
黒猫はパクリ 劣化はパクリ とまとめて言っちゃうのも問題だよな。
本来パクリ議論はそれぞれのケースに応じて コレはパクリ コレはパクリじゃない
とやるべきなのに。
ケース毎に考えると例えば荒木なんかも黒猫劣化にもないレベルのパクリをやっているし。
第4部の薬菜飯店丸パクリとか、ワムウvsシーザーの空手バカ1代丸パクリとか。

500 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 12:18:48 ID:???
でも擁護派に言わせればそれも「パクリかどうかはわからない」
ってことになるんでしょ?

501 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 13:17:19 ID:???
>>500
検証してなければそうなるだろ。
現にそっくりと主張派が言うディープも似てなかった。
主張が正しいか検証してないのにそれを認めるのは有り得ない。
検証の結果、パクリとなるなら否定側だってパクリと認める。
否定派がいるのは、現状パクリと認める理由となる検証がないから。

502 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 13:19:11 ID:???
>>500
だからそれは、前提とするほど一般化したものじゃないからだよ
ここでいちいち検討して、確認していかないといけない
で、それはスレ違いだってなんでわからないんだ?

やることは和月の行為を検証するのと一緒なんだから
やるなら和月の行為を検証したほうがいいだろ
そういうスレなんだし

503 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 13:52:33 ID:???
>>491>>493>>496>>500
擁護派に文句つける前に、
黒猫・烈火のパクリについて具体的に述べろよ
無論、その具体例は和月作品のパクリに
繋げて論じないと無意味・スレ違い カエレ!で終了

具体的な個所も示さず、それと和月のパクリ疑惑が
どう繋がるかも説明せずに「参考資料」もクソもねえだろ

「和月がパクリじゃなかったら黒猫・烈火はどうなるんだよ?」
とか抽象的に聞かれてもシラネーヨ
なんかやたら引用されてる>>424でも読んで理解してから来い
他にも反論レスは烈しく概出だぜ >>478,461,458,455,454…

504 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 13:58:01 ID:???
主張派は相変わらず和月のパクリと関係ない書き込みばかりしてますね。
新たな反論できずネタもないなら黙ってろよ

505 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 14:14:26 ID:zGP7L+ly
あいかわらず擁護派は逃げの一手のようで

506 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 14:15:54 ID:???
間違ってってもとにかく言い返さないと気がすまない主張派

507 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 14:23:38 ID:???
逃げの一手とか煽りしかいえないで、ネタが出せないあたりが
主張派の苦しさを如実に語っているな

508 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 14:31:15 ID:???
煽りと言うか擁護派お得意の基地外理屈に呆れたんだろW

509 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 14:35:24 ID:???
黒猫も烈火も本スレで検証ずみだろ

なんで「いつのまにかパクリになった」みたいなはなしになってんだろう?

510 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 14:38:39 ID:???
そもそもパクリだって決まってるなら終わってるじゃねえか
主張派は言動と行動が一致してないww
だから新しい主張もネタもないなら黙ってろ、な?惨めになるだけだからよ

511 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 14:40:16 ID:???
>>509
>>503のあとで平気でそういうことが言えるのはある意味すげー大物だな
心のセーフティーシャッターですか?

黒猫や烈火の話をどうしてもしたいんだったら、錬金と密接に関連させてやれよ

512 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 14:43:08 ID:???
黒猫と劣化をパクリにしつつ錬金をパクリにしないように理論だてるのが擁護派の理論じゃ不可能だから

だから必死になって 劣化や黒猫は関係ない と消してしまおうとしてる訳さ

513 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 14:45:13 ID:???
>>512
これ↓を百回読め

>   ただ、黒猫は完全にトレスしている部分があったり
>   酷似している部分に作者自らのアナウンスがないから
> → このスレの議論展開的にはパクリになるね

514 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 14:45:41 ID:???
>>510 真性登場した?

515 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 15:21:27 ID:???
じゃあエナジーライデンを見るかぎりワツキはパクリか

516 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 15:52:59 ID:???
保留、というのが理由と共に前スレで3回ガイシュツ。
それ以前のスレでも複数回ガイシュツ。

今まで作者自らアナウンスしたものは
特性の説明とかと一緒に単行本の解説で行っていた。
特性が作品中で未出なので、アナウンスがある場合
第9巻で行うものと推測される。それまでは保留。

517 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 16:08:54 ID:???
そういやディープについて和月は八巻で何もいわなかったな

518 :三毛のニャー:2005/07/17(日) 16:54:23 ID:???
ほぼ丸写しの仮面の男やフロンサックとは違って、ノーチラスは
「似てる部分があるからパクリかも」と主張派が邪推してるだけだろ。

勝手に両者を同列に見立てて、ノーチラスにアナウンスがないのは
おかしいなんて理屈はない。いつの間にノーチラスは仮面並みの丸パクリになったんだよ。

519 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 17:01:51 ID:???
主張派のいってることはようするに
黒猫はパクリだから和月はパクリってこと?
真性のキティちゃん?

520 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 17:14:46 ID:???
いつのぞいても主張派は劣勢ですね。
返せなくなるとすぐ本性現して荒らすし。否定派もよく相手してられるね

521 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 18:25:43 ID:???
>>519 >>520
また、得意の曲解&捏造&レッテル貼りが炸裂ですね

522 :三毛のニャー:2005/07/17(日) 18:28:12 ID:???
>>521
また、得意の曲解&捏造&レッテル貼りが炸裂ですね

523 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 18:31:01 ID:???
鸚鵡返しかw ホント立場が苦しくなったらこれだw

524 :三毛のニャー:2005/07/17(日) 18:38:43 ID:???
いや、鸚鵡返しされるぐらい意味も価値もない発言だったって事に気づいてくれw
それこそ鸚鵡の鳴き声と変わらん、雑音以外の何物でもなかったんだぞw

525 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 18:41:07 ID:???
>>521>>523
君って言われてる側からやってるからすごく滑稽だよ


526 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 18:46:41 ID:???
>>525
レッテル貼りまたきたー

言い負けると いつもこれだw

527 :三毛のニャー:2005/07/17(日) 18:54:51 ID:???
>>526
鸚鵡必死だなw

鳴き声じゃなくて意見ないし理論で対抗してくれ。

528 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 19:07:51 ID:???
パクリ擁護派は低脳
これが全て。

529 :三毛のニャー:2005/07/17(日) 19:11:40 ID:???
毎度の無価値発言乙。
でもスレ容量の無駄だしもう飽きたので
次からはチラシの裏にでもどうぞ。

530 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 19:13:41 ID:???
>>527
ニャー、相手と同レベルで煽るな
こっちにも書き込み禁止のAA貼ろうか?

>>528
そういうくだらないレッテル貼りは否定派としても非常に迷惑

531 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 19:38:46 ID:???
で、どこがどうパクリなの?
(※反論を無理やりリセットしないように)

532 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 20:24:36 ID:???
今回のそもそもの問題は
は518のニャーさんがおかしな反応だな。
>>517
8巻で登場しないから言う訳ないだろ。
単行本読んでないのに適当なことぬかすな、阿呆。

533 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 20:36:36 ID:???
昨夜、ぐうの音も出ないほど言い負かされて逃走したのに
まったく同じ理屈で帰ってくる厚顔無恥さ加減はすごいものがあるな

黒猫、烈火が『擁護派の論法』に従えばパクリでなくなることが、このスレに関係あるというのなら
どこの『擁護派』が黒猫、烈火がパクリではないと言ったのか
 (自分の目には、検証して見ない限りはわからない、としか見えない)
黒猫、烈火がパクリである証明
 (なんど読み返しても黒猫、烈火はパクリであるとする前提から始まってる)
その程度は持ってきてくれ

534 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 20:40:31 ID:???
>>533
いや、それだけ持ってこられてもスレ違いだから困る。
>>503で言ったとおり、
黒猫・烈火のパクリが和月作品に関係がある
と繋げて論じてくれないと。

535 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 21:39:07 ID:???
和月がジャンプ作家じゃなく、マイナーな作家だったら、自己申告じゃすまないと思う。

536 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 22:04:16 ID:???
>>533
黒猫 烈火のパクリは本スレで検証済み
ソレ位自分で探して来い  つーかパクリスレ新人さん?

537 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 22:16:44 ID:???
知らん振りしてる擁護くんだろ。

538 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 22:59:54 ID:???
>>535
>和月がジャンプ作家じゃなく、マイナーな作家だったら
たぶん、こんなに狂ったアンチはつかなかっただろうね

>>536>>537
検証済みとかそういう問題じゃないってわかってないのか?

>>534
>黒猫・烈火のパクリが和月作品に関係がある
>と繋げて論じてくれないと。

この意味するところをよく考えてくれ

539 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:09:14 ID:???
>>536-537
だーかーらー、なんでそう都合の悪い部分は全部スルーするかな
何度指摘さわれたら理解できるんだよ

533
>黒猫、烈火が『擁護派の論法』に従えばパクリでなくなることが、このスレに関係あるというのなら
>どこの『擁護派』が黒猫、烈火がパクリではないと言ったのか
> (自分の目には、検証して見ない限りはわからない、としか見えない)

> (なんど読み返しても黒猫、烈火はパクリであるとする前提から始まってる)
>その程度は持ってきてくれ
534
>>503で言ったとおり、
>黒猫・烈火のパクリが和月作品に関係がある
>と繋げて論じてくれないと。

540 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:17:05 ID:???
つながってるじゃん

ここは本スレの定義を使って議論してんだろ?
その本スレの定義を使って黒猫と烈火は議論の結果パクリになった。
↑まずこれが事実としてある。

ここである論法を使い錬金がパクリではないという結果になったとして
その論法を使い烈火と黒猫もパクリでなくなった場合それは認められない

当り前だよな、同じ本スレの定義を使ってるのに、結果が変わるのはオカシイ
そして既に黒猫と烈火は検証が終了してパクリ という結論がでている。

つまり擁護派の理論は
錬金がパクリにならない 黒猫と烈火はパクリになる
を同時に満たす理論でないと認められないという、当り前の事を言ってるだけだぞ

それとも本スレの検証は全否定か?

541 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:21:47 ID:???
>>540
ます、本スレの検証が誤っている可能性を否定していない
だからその過程を見せろと言っている

第二に、誰も烈火と黒猫が全部パクリじゃないなんて言ってない
調べないとわからない、違うのも混じっているかもしれない、と言ってるだけ

以上、反論よろ

542 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:26:08 ID:???
>>541
本スレの検証が誤ってるという位なら
その過程は自分で探すものだ。

いつもオマエラが言ってることじゃないか「疑いをかけた方から説明しろ」って
第二も言ってる事は一緒だな。


多くの人間が検証した結果「黒猫と烈火はパクリ」という結論が出されているのに
「誤ってるかもしれない」と言うのなら
その過程を引っ張り出してきたり、間違いであるだろうと思う場所を抜き出すのは
そっちの仕事ですよ?

何都合のいいときだけ人にふってんの?

543 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:28:36 ID:???
>>540
>その本スレの定義を使って黒猫と烈火は議論の結果パクリになった。
>↑まずこれが事実としてある。

黒猫と烈火のどのような部分がパクリと認定されたのか?
そしてそれが錬金の「パクリ(とそちらが主張する箇所)」とどう照応するのか?

同じ定義で違う結論がでるのがおかしいというなら
それを説明してくれないと


544 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:30:08 ID:???
>>540
定義は本スレと同じだよ。
黒猫・烈火で行われたとパクリ検証はカテゴリーが違う。
この時、錬金と同じ検証では検証するカテゴリーが違うので
パクリとならない可能性がある。
また、カテゴリー差を考慮して再検証しパクリでないと判断されてもおかしくない。
裁判でも判決が覆るこがある。

545 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:32:03 ID:???
烈火や黒猫も、『勢いで決まった』とケチをつけてましたが。

546 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:32:24 ID:???
和月のコミックス=本スレでの検証レス
パクリの疑惑=烈火・黒猫の検証ミスの疑惑

こんな感じか?
で、否定派の人は、パクリ疑惑かけるなら画像とかは疑惑をかけた方が持つべし
って言っているんだから、烈火黒猫の検証ミスの疑惑をかけた方が
レスやその疑惑部分を持ってくるのはスジだわな。

パクリ主張派だってコミックスや本誌は自分達でそろえてるんだから
この場合スレを読んでおくのも、>>541がやっておくべきだな

パクリ主張派が「コミックス読んでないが」とか言い出したら
「お前の知識不足」で終る話だしな。


まぁ最低限、このスレの過去スレと本スレの過去スレぐらいは
読んでおいて欲しい

547 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:33:50 ID:???
黒猫はデザイン部分でも(ハンター等々)パクリって言われてたぞ。

カテゴリー違うのか?

548 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:34:45 ID:???
>>540
本気で何を主張したいんだ?
擁護派の理論は間違ってる、と主張したいんじゃないのか?
539では「503で言ったとおり」って書いたよな?
全文引用するから理解できるまでよく読め。

>>503
>擁護派に文句つける前に、
>黒猫・烈火のパクリについて具体的に述べろよ
>無論、その具体例は和月作品のパクリに
>繋げて論じないと無意味・スレ違い カエレ!で終了

>具体的な個所も示さず、それと和月のパクリ疑惑が
>どう繋がるかも説明せずに「参考資料」もクソもねえだろ

>「和月がパクリじゃなかったら黒猫・烈火はどうなるんだよ?」
>とか抽象的に聞かれてもシラネーヨ
>なんかやたら引用されてる>>424でも読んで理解してから来い
>他にも反論レスは烈しく概出だぜ >>478,461,458,455,454…

549 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:35:04 ID:???
カテゴリー変えたら、結果が変わる?

変わる訳ないだろ。
変わると言うのならどういう過程を得て結果が変わるのか説明してみ

550 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:36:45 ID:???
>>548
そんな>>503みたいな読む価値も内容もない駄文をだして
「よく読め」なんて言われても本気で困る。

551 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:38:37 ID:???
まぁ また擁護派お得意の
「全てパクリじゃなくしてしまう理論」を展開させる為には
黒猫烈火の話を出されちゃ都合が悪いって事だろ


本当に錬金がパクリじゃないと言うのなら
錬金がパクリにならず、黒猫と烈火がパクリになる理論を出せばいいだけなんだから。


もう敗北宣言してるようなもんだろw

552 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:39:59 ID:???
>>549
正気か?
ストーリーのパクリにデザインパクリの嫌疑をかけても白に決まってるだろ。
窃盗を殺人罪では裁けないのと同じ。

553 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:42:49 ID:???
>>550
540の冒頭2行を無視するってことは、
つまり擁護派の理論は間違ってるとは主張してないのか。
そして特に主張したいことはない、と。

…なんだよ、単にイチャモンつけてるだけか。
議論スレなんだから、主張がねーなら失せな。

>本気で何を主張したいんだ?
>擁護派の理論は間違ってる、と主張したいんじゃないのか?

554 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:42:49 ID:???
>>552
本スレの定義はストーリー デザインどっちにも通用するものですが?

万引きと置き引きはどっちも窃盗罪で裁けますよ?

555 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:43:47 ID:???
>>546
いや、情報があったらちゃんと自分でやるよ
でも今は烈火黒猫のどこがどうパクリかも言われてないから無理だよ
結果だけを持ってこられた状態だと話にもならんし

せめてパクリ検証スレくらいに案内してくれない?
それで、その内のどのパクリと和月のパクリ疑惑が対応するか言ってくれよ

556 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:44:16 ID:???
>>553
都合が悪くなったからって「うせな」か おまえカッコイイねwwwww

よく内容読んでからレスしろよ。
お前1人の脳内ルールで誰も議論してねーよw

557 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:45:26 ID:???
>>551
また出た 捏造派お得意の
「都合の悪いレスは無かったことにする技法」
実際は技法じゃなくてホントに馬鹿なんだろうが。

513 名前:マロン名無しさん 投稿日:2005/07/17(日) 14:45:13 ID:???
   >>512
   これ↓を百回読め

   >   ただ、黒猫は完全にトレスしている部分があったり
   >   酷似している部分に作者自らのアナウンスがないから
   > → このスレの議論展開的にはパクリになるね


558 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:45:51 ID:???
>>555
「パクリ」で板内検索ぐらいやれよ

559 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:50:23 ID:???
黒猫の○○は××だからパクリ。
錬金の△△も同様に××だからパクリ。
主張するならこうしろ、ということだろ。

錬金がパクリでないなら黒猫もパクリでないようになるから錬金はパクリ。
これでは駄目。
何故、黒猫がパクリでなくなるのかの説明すらない。

560 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:51:22 ID:???
>>558
和月とは無関係の黒猫の○○の部分が、和月と無関係の××のパクリ
詳細は自分で調べろ
と、いうところから始めようというのか?

そういうことは壁相手にやってくれないかな

検証サイトを貼って、それのどこどこにある〜
から始めるならまだしも

561 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:55:45 ID:???
>>560
黒猫や烈火など、他の漫画のパクリがどういう風な結論をだされたか
本スレでのそれに対する検証など
パクリ議論やる上で普通に前準備として入れておく知識だろ。

「ひらがなが書けないので、作文がかけません ひらがなの書き方教えて」
とか言ってるレベルだぞ おまえ。 

562 :マロン名無しさん:2005/07/17(日) 23:56:25 ID:???
>>561 だから「錬金はパクリじゃない」とか言ってんじゃないの?
無知だから

563 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 00:03:40 ID:???
>>561-562
貴殿方にあるのならそれを提示すればよろしかろう。
最も重要且つ強力なソースで貴殿方の損にはならないはず。

なされないのは、
・貴殿方も論議の過程は知らない
・錬金の疑惑とは関係ない
のいずれかではないのですか。

564 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 00:05:53 ID:???
>>560
パクリ漫画スレは初代から居たたんで、ログは持ってる。
ただ、黒猫・烈火で和月に関係するパクリが何かを示さず、
どのスレのどの辺にあったか、も言わずに
5,600レスから探せってのは正直こっちの手間を考えなさ過ぎだ。
できれば両方示して欲しいが、せめて
・何のパクリに関する議論か
・どの辺りにあったか
のどっちか一方を示してくれ。
主張派の546も認めるとおり、立証責任は主張側にあるんだよ。

565 :564:2005/07/18(月) 00:06:37 ID:???
おっと、560は>>561の誤り。

566 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 00:10:39 ID:???
>>563
何言ってんだ 馬鹿なのか?

>>564
パクリスレ2後半あたりから3辺りにかけて見てみるとよい

567 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 00:12:41 ID:???
なんか似たパターンのやり取りが多いので抜き出してみた。判断は各自に任せる


 421 名前:マロン名無しさん 投稿日:2005/07/16(土) 15:48:18 ???
   否定派の論法を使ってパクリ選別をすると100%重なるトレース以外パクリにならない
   だから正直なところ反論以前の問題なんだが
   否定派の理論を使ってパクリ認定できるものが一つでもあるかい?
   かのアトランティスだってパクリにならないぞ

 422 名前:マロン名無しさん 投稿日:2005/07/16(土) 15:49:36 ???
   >>421
   そういう連中が「論理的に反論してください」とか片腹痛いよな。
   鏡見ろって感じ。


 467 名前:マロン名無しさん 投稿日:2005/07/16(土) 19:39:33 ???
パクリ議論スレで、他の作品を完全無視して
錬金だけでどうやって判断するつもりだ?

あ また得意のルール変更かw

469 名前:マロン名無しさん 投稿日:2005/07/16(土) 19:42:28 ???
もう「パクリにさせない為の定義作り」だな

568 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 00:13:25 ID:???
  536 名前:マロン名無しさん 本日のレス 投稿日:2005/07/17(日) 22:04:16 ???
>>533
黒猫 烈火のパクリは本スレで検証済み
ソレ位自分で探して来い  つーかパクリスレ新人さん?

537 名前:マロン名無しさん 本日のレス 投稿日:2005/07/17(日) 22:16:44 ???
知らん振りしてる擁護くんだろ。


 561 名前:マロン名無しさん 本日のレス 投稿日:2005/07/17(日) 23:55:45 ???
>>560
  黒猫や烈火など、他の漫画のパクリがどういう風な結論をだされたか
  本スレでのそれに対する検証など
  パクリ議論やる上で普通に前準備として入れておく知識だろ。

  「ひらがなが書けないので、作文がかけません ひらがなの書き方教えて」

  とか言ってるレベルだぞ おまえ。 

562 名前:マロン名無しさん 本日のレス 投稿日:2005/07/17(日) 23:56:25 ???
  >>561 だから「錬金はパクリじゃない」とか言ってんじゃないの?
  無知だから

569 :564:2005/07/18(月) 00:22:50 ID:???
>>566
なるほど。取りあえずパクリスレ2を見て、
貴方が嘘つきなのはわかった。
スレは72レスでdat落ちしてるよw
黒猫も烈火も内容には一切触れられていない。

570 :564:2005/07/18(月) 00:31:34 ID:???
まあ、俺も図らずも嘘付いてたんで自白。
パクリ漫画スレは5スレ目で600レスだし、
2スレ目がdat落ちしてたの忘れてたので、
実際は3,700レス程度だったな。

571 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 01:14:56 ID:???
それで黒猫烈火と和月作の対応比較はまだー?

572 :564:2005/07/18(月) 01:47:18 ID:???
パクリスレ3も見た。4の前半もついでに見た。
やっぱり黒猫・烈火の話題なし。
566は完全に嘘だったよ…。

>>561-562も、自分は「普通に前準備として入れてく知識」
を持ってなく、「無知」なのにあんなこと言ってたのかな…。

573 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 01:49:48 ID:???
落ちてこまらないように保存してたよ
ここではったつもりがはってなかったかも。
前のには張ってた。
俺は専ブラのログも消しちゃったのであるやつリンクよろ



574 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 01:50:32 ID:???
上のはログの話な。

575 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 03:10:11 ID:???
パクリ主張派頭悪すぎwwwwwwwwww脳内妄想乙wwwwwwwwww

576 :564:2005/07/18(月) 03:15:47 ID:???
ついで初代パクリ漫画スレも見た。
黒猫・烈火について具体的な個所を挙げたレスはなし。
しかも、明らかに主張派の言ってる内容と矛盾するレスが。
どーすんの?>>452,453,469,491,493,509,536,540,542,558,561,562

874 名前:マロン名無しさん 投稿日:04/07/21 19:22 ID:cYiR2V/D
   烈火は幽白のパクリだとよく聞くが、幽白もヤイバのパクリだと聞いたことがある。パクリはイケない。

875 名前:マロン名無しさん 投稿日:04/07/21 19:28 ID:???
   >>874
   それを言ったら、今連載中の漫画は全部過去の作品のパクリということになって、
   全部イケないことになる。

876 名前:マロン名無しさん 投稿日:04/07/21 19:54 ID:???
   しかし烈火の幽白パクリはあまりに酷すぎる

878 名前:マロン名無しさん 投稿日:04/07/21 21:58 ID:???
   >>876
   しかし、烈火の作者は幽白に対する信仰告白をしてるからね。
   あれは、パクリではなく、(下手な)オマージュと言うべきだと思う。

879 名前:マロン名無しさん 投稿日:04/07/21 22:04 ID:???
   幽白以上に面白ければ無問題だったけどな。
   しかも中身が薄い。読まなくてもいいぐらい薄い。受け取るものが何も無い。
   面白さのベクトルや質が違うのでヤイバやジョジョがあっても、幽白(゚听)イラネとはならないが、
   烈火は、幽白があれば(゚听)イラネといわれてもしょうがない。

880 名前:マロン名無しさん 投稿日:04/07/21 22:17 ID:???
   んー、俺は烈火は安西が拙いなりに自分なりに描いた「幽遊白書」だと思ってるがよ。
   まぁ、中学生の女の子がせいいっぱい作った手料理みたいなもので、
   「不味いから無価値」と切り捨てちゃうのはかわいそう。
   グルメ的には要らないものだろうけど。

577 :564:2005/07/18(月) 03:25:50 ID:???
おっと、452は「パクリ議論スレ」でではなく
「少年漫画板で」だから矛盾はしないな。
>>576から省いてくれ。
多分、捏造派って言われてる同一人物が
ろくに確認もしないで主張してたんだろうなあ。

578 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 09:38:14 ID:???
すげぇ釣られっぷりだなW

579 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 10:14:44 ID:???
釣り宣言って・・・・・。

580 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 12:31:06 ID:???
>>579 いや 俺は釣ってた(?)奴とは別人だ

ただここまで踊らされたのは久しぶりでワロタだけだ
いったいこの話何スレしてたんだ?W

581 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 12:33:07 ID:???
中身のない煽るばっかりのやつって決まって主張派だよなw
いい加減立場わきまえろよ

582 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 14:25:56 ID:???
擁護派が主張派を陥れる為の自作自演だな こりゃ

583 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 14:29:25 ID:???
陰謀説デター

584 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 14:47:25 ID:???
たまに現れるvipper丸出しの擁護派と捏造派は本当にウザい

585 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 15:39:04 ID:???
擁護くんは一人。

586 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 15:54:10 ID:???
じゃあみんな一人に釣られたのか。
たった一人と集団で互角以下なのか。

587 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 16:02:06 ID:???
釣りでいいからパクリ主張しろよ

588 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 16:21:13 ID:???
たぶんこの擁護派なら「初代スレの最後くらいに主張してあったパクリって確定したな」
とかいったら必死になって確認するんだろうなw

589 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 16:21:58 ID:???
主張派必死すぎ

590 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 16:24:42 ID:???
>>582←完全に末期症状やんw


591 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 17:17:54 ID:???
564って・・・

569 名前:564[sage] 投稿日:2005/07/18(月) 00:22:50 ID:???
>>566
なるほど。取りあえずパクリスレ2を見て、
貴方が嘘つきなのはわかった。
スレは72レスでdat落ちしてるよw
黒猫も烈火も内容には一切触れられていない。

570 名前:564[sage] 投稿日:2005/07/18(月) 00:31:34 ID:???
まあ、俺も図らずも嘘付いてたんで自白。
パクリ漫画スレは5スレ目で600レスだし、
2スレ目がdat落ちしてたの忘れてたので、
実際は3,700レス程度だったな。

571 名前:マロン名無しさん[sage] 投稿日:2005/07/18(月) 01:14:56 ID:???
それで黒猫烈火と和月作の対応比較はまだー?

572 名前:564[sage] 投稿日:2005/07/18(月) 01:47:18 ID:???
パクリスレ3も見た。4の前半もついでに見た。
やっぱり黒猫・烈火の話題なし。
566は完全に嘘だったよ…。

>>561-562も、自分は「普通に前準備として入れてく知識」
を持ってなく、「無知」なのにあんなこと言ってたのかな…。


592 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 17:24:42 ID:???
あ〜あ主張派から陰謀説とびだしちゃった
詭弁の中でも最低ランクなのにw

593 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 22:32:23 ID:???
一人の擁護くんを入れ替わり立ち代わりおちょくり続けるスレですから。
まあ今後の和月は更に期待できるね。

594 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 22:34:51 ID:???
出た!遊んでやってんだよ宣言w

595 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 22:57:58 ID:???
>>594
お前みたいに皆がキッチリと反応してくれるからなw

596 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 22:59:49 ID:???
擁護派にとってはここが最後の砦
逆にパクリと思ってるヤツはここに来ていちいち議論なんかしないだろ

擁護派→必死な長文
主張派→煽り
こうなる

この真実がわからずここは議論の場だとか言っちゃってる擁護派がかわいい

597 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:03:49 ID:???
余裕ぶってても主張できてないんだから
何いってもみてていたいたいしいだけ。

598 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:05:13 ID:???
擁護君と否定派は主張派と捏造派と同じく別。
否定派と言わず擁護君というのは捏造派。
まあ、保留ばかりで主張派は休憩中なんだろうな。
しかし、議論の結果パクリとなったのはあるのかな?
黒猫・烈火の報告からは、うやむやのうちに既成事実化ぽいが。

599 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:06:14 ID:???
>>597
>何いってもみてていたいたいしいだけ。
もうちょっと落ち着いて文章書きなよw
必死なのはわかるがw

600 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:07:27 ID:???
ほら、必死だからすぐ反応する。

601 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:08:05 ID:???
必死な人ほどw多用するって本当なんですね

602 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:08:17 ID:???
>>597
痛々しいな、お前。

603 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:10:12 ID:???
アンチが1人なのはバレバレ。
それでもバレてないと思ってるところが……

604 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:14:53 ID:???
というかアンチが1人だと思いたいんだろうな

605 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:15:20 ID:cHmkTx3N
>>603
そういうのは擁護派の得意技だろw

>>284 >>286-289 >>292

606 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:20:04 ID:???
自分が一人だから相手も一人と思いたいんだろ擁護くんは。
そのせいで主張派や反和月の数倍時間を無駄にしてるのにな。
ほっといても和月は馬脚を現すのに。


607 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:22:33 ID:???
スレが伸びれば伸びるほどパクリ疑惑は濃くなっていくのになw

608 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:25:01 ID:???
パクリ決定だね。←これだけで数レス、しかも二、三行のマジレスが帰ってくる。おもしれーなコイツらw

609 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:28:44 ID:???
また連投してる

610 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:29:41 ID:???
連投ねぇw

611 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:29:57 ID:???
ははは

612 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:35:05 ID:???
ひひひ

613 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:35:22 ID:???
ここって規制20秒だっけ?
それなら連投してない事が証明された訳だが

614 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:36:28 ID:???
>>606
和月は馬脚じゃありません。豚足です。

615 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:37:13 ID:???
たぶん2PCだとかケータイとか言ってくるなw

616 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:37:21 ID:???
>>613
お前1人で必死すぎ

617 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:37:30 ID:???
和月野ブヒ郎

618 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:39:56 ID:???
うひゃひゃひゃ。

619 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:43:18 ID:???
笑ったところで今日は帰ろう。アディオース

620 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:43:37 ID:???
擁護ちゃんはどうしても相手を一人と思いたいらしい。まさに痛々しいな。

>>619
OK

621 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:48:34 ID:???
擁護くんが引っ込んだのだが。

622 :マロン名無しさん:2005/07/18(月) 23:57:53 ID:???
 ツマンネ。忘れたところで
http://ranobe.sakuratan.com/up/updata/up46052.jpg

623 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:15:24 ID:???
議論スレで主張も出来ず、
嘘を付いていたことを指摘されてファビョって煽り。
相手が居なくなったことを確認して
過去に否定されて反論できなかった主張を再度繰り返す。

…みっともないね。

>>622
(1)(4) 似てない、で否定済。(>>441、前々スレ857,867,870,871)
(2)(3) 和月が自分でオリジナルじゃない、と公表しており
    パクリの定義にあてはまらない(>>295>>302、過去スレでも10回以上概出)


624 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:16:47 ID:???
>似てない、で否定済
>似てない、で否定済
>似てない、で否定済
>似てない、で否定済
>似てない、で否定済

625 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:17:14 ID:???
自分でバラしたらパクリではない ってのは否定されてるんだが
いつも無視してるよなw

626 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 00:19:06 ID:???
>>625
じゃあ次は無視しないから、もう一度その理論を聞かせれ。

627 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:19:38 ID:???
>>622
300番台で捏造派と擁護君が競合して流しているけど、その合間合間で話してたよ
またやるの?

1:シロ……別の機会に元ネタの登場作品を明かしているので、オリジナルと思わせることが最初から出来ない
2:シロ……自ら元ネタを明かしているのでオリジナルと偽る気がない
3:シロ……同上
4:グレー…似ていることは事実だが、キモの部分にパクリと断定するには決定打が足りない
       錬金術に重要な図形として六角形が存在し、作中にも幾つも登場する

628 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:19:40 ID:???
主張派って都合が悪くなると定義の変更もちかけるよね

629 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:20:32 ID:???
>>626
たしか過去スレUPしてくれてたよね?
リンク先覚えてたら張ってよ。

630 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 00:25:38 ID:???
豆知識:>622のノーチラス(全景)は、実は映画には登場してない。
     映画では下半分は常に海中なので、下部の形状やデザインは窺えない。

631 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:27:43 ID:???
変更っつーか、数ある中の定義の一つでしかない
「元ネタをばらしていたらパクリじゃない」っての「だけ」を必死に定義として
擁護派がいってるだけなんだけどな。

その定義の中には和月がパクリになりそうなものもあるが
それは無視する

これが擁護派のやり方ね

632 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:29:02 ID:???
>>320だな

なぜかこれには誰一人レスを返してないなw


633 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:30:07 ID:???
>>631
定義と一部だけしかあってなくても、定義にあうという

これが捏造派のやり方ね



本当に議論とか証明とかの仕方を知らないんだろうな
中学でも数学は証明問題が出てくるから、さらに幼いのか

634 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 00:35:52 ID:???
>>632
「辺の数は三つである」
「全ての辺の長さが等しい」
上記を両方満たせば"正三角形"だと証明できる

「他者の作品コンセプトを流用すること」
「それを元ネタがあることを公開せず、自分の創作だと偽ること」
上記を両方満たせば"パクリ"だと証明できる


辺の数が三つだからって早合点して正三角形だと言い切る>>320に合掌。

635 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 00:38:14 ID:???
>>629
最うp
ttp://kasamatusan.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/ichi5913.lzh.html

636 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:39:20 ID:???
>>631
そして、主張派のやり方は常に過去の議論で都合の悪い部分は無視する。

和月がパクリになる定義には、
「パロディ、オマージュも引用は全てパクリになってしまう」ものがあるので
定義は全て満たすべきでは、という反論があり、結局再反論できなかった。
その結果、主張派がファビョって
「パロディもオマージュも全部パクリなんだよ!」と言い出してあきれられた。

前スレ920〜962で議論され>>5にまとめられている。

637 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:40:17 ID:???
>>635
アリガトン♪

638 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:42:30 ID:???
一つでも定義に合わなきゃそれは違うんだ!それが定義というものだ!
と散々主張派はいってたよな。都合のいいように屁理屈をあっちへこっちへ。

639 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:44:01 ID:???
 るろ剣はパロディでもオマージュでもないだろ。
モチーフは新撰組だが、オマージュとするには、土方の化身、アオシ、沖田の化身のソージローがあれだし、
唯一生き残りの斉藤もアレだ。
 一方、パロディーとするには、剣心は新政府側な上、剣心の異名が、新撰組のはみ出し者、人斬り鍬次郎からきており、
シシオマコトの真実=誠ともとれるような、新撰組ファンには何とも後味の悪いネーミング。
新撰組ファンは当時余りいなかったが、新撰組ブームの過ぎた今、果たしてオマージュやパロディの判定が出るか。


640 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 00:48:40 ID:???
>>639
すまん、あれとかアレとかの代名詞じゃ何が言いたいのかさっぱり伝わらないし
述語も不足してるからそもそも何を言いたいのかが判らない。

もうちょっと、子供にもわかるように書き直してはくれないか。

641 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:53:17 ID:???
新撰組モチーフキャラを、軽くキチ○○扱いしてると。
ファンを楽しませるようには作ってない、てことか。

642 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:56:27 ID:???
ピースメーカーは反和月系新撰組漫画。

643 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 00:57:22 ID:???
この場で話すことでもないかと思うし信者扱いされそうだけど……
るろ剣から新撰組の存在知った人は少なくないと思う。
それまでどういう形にしろあまり題材にされてなかった。

644 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:05:43 ID:???
>>634
まさしくその通り

で、「元ネタをバラしてるからパクリじゃない」って言いきってる擁護派が
辺の数が三つだからって早合点して正三角形だと言ってるようなのですが?


645 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:08:43 ID:???
>>644
それは俺も思ったが、三毛の意見はとりあえず否定派の意見として
受け取らないで欲しい。
あまりに言ってる事がトンチンカンで、主張派のスパイかと思い
いま調べている所だ。
とは言え、主張派のお前も三毛にこられたら困るだろう?


だから三毛は第3勢力「馬鹿」と言う事で放置の方向で頼む。

646 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:08:50 ID:???
全く読んでないけど、自分に都合のいい例持ち出して
証明した気でいるのは幼稚な論法。議論としては馬鹿にされるよ。
自分にとって都合のいい例なんてどんな立場の人にも存在するものだから。

647 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:12:27 ID:???
全く読んでないけど>>646ってゴミクズだろ?

648 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:18:56 ID:???
全く読んでない、ってのは和月作品をか? なんじゃそりゃ。

649 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:20:40 ID:???
>>646は、何について何を言ってるのかも判らん幼稚な文章。


650 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:21:15 ID:???
ん? 下手な例(←全く読んでない)ばっかり書いてた人?

ところで三毛叩いてるけど同一人物だろ。
毎回似た書き込みしてるからよくわかる。中身のない叩きばかり。

651 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:26:47 ID:???
>>369
あれ?人斬り鍬次郎だったっけ?川上彦斉か人斬り以蔵だとずーっと思ってた。
和月がそう言ってた?

652 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 01:34:41 ID:???
>>644
「辺の数が三つじゃない」のだから、他の条件がいくら正三角形に当てはまろうとも
それは正三角形じゃない、と言ってるだけですが。
それが早合点なら「辺の数が三つじゃないのに正三角形」を満たす条件があると、
そういう意味になりますよ。


「元ネタをバラしてるからパクリじゃない」を否定する人はまだ現れませんか。

653 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:42:48 ID:???
このスレで分けるとしたら次の4タイプ

主張派-どこがパクリか主張する人。メインのはずがほとんどいない。
捏造派-決め付けでしか話さない。パクリとしかいわない。属主張派の主流。
否定派-主張派の発言の誤りを指摘する人。反主張派の大半。
擁護派-和月の立場でモノを語る人。ごく少数。

654 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:45:38 ID:???
>>650 三毛乙wwww

655 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:48:01 ID:???
>主張派-どこがパクリか主張する人。メインのはずがほとんどいない。
>捏造派-決め付けでしか話さない。パクリとしかいわない。属主張派の主流。
>否定派-主張派の発言の誤りを指摘する人。反主張派の大半。
>擁護派-和月の立場でモノを語る人。ごく少数。

ププププ

656 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:48:20 ID:???
>>652
パクリじゃない=正三角形とすれば
元ネタをバラせばパクリじゃない ってのは、点が3つあるという条件を満たしただけなのに
それを正三角形=パクリじゃない と早合点して騒いでるだけ
という意味だろ。

657 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:50:42 ID:???
そもそも、自分の作品として見せようとしている事がパクリである
という定義自体、本スレの数多くあるテンプレの一つでしかないのに
まるでソレを絶対のように擁護派が言ってるだけでしょ。

そもそもパクリという言葉の解釈が幅が広すぎるな。

658 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:53:46 ID:???
で?
るろ剣がオマージュかパロディであると言える擁護派は?

659 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 01:54:35 ID:???
>>656
上で三角形に例えてる書き込みは全て「パクリ=正三角形」の前提で構築されてますが、
それを一切無視した「パクリじゃない=正三角形」という理屈はどこから出てきましたか?
そんなすり替えをされては進む議論も進みません。訂正か補足をお願いします。

660 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:54:39 ID:???
また同じ書き込みしてる。同じ反論待ってるのかな

661 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:55:13 ID:???
660は>>657にたいしてな。くどいというか話をきかんというか

662 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 01:59:33 ID:???
ゲンサイ先生ってのもアニメではいるな。


663 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:01:53 ID:???
>>659
正三角形=パクリ を反対の 正三角形=パクリじゃない と反対に解釈すれば
>>634の言葉は全部擁護派に降りかかる

それがすり替え? 本物の馬鹿なのか?


664 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:02:33 ID:???
話を聞かないのは同じ事を繰り返す擁護派でしょw

665 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:03:18 ID:???
>>663 は? 何いってんの?















三毛が馬鹿なのは誰でも知っている

666 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:03:27 ID:???
主張派が否定するときはどこがどうか全く書きませんね。
意図的にしてるの?天然?

667 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:03:48 ID:???
新撰組モチーフは鉄板だが、
るろ剣をオマージュかパロディに分類できる擁護派は一人もいない。
いや擁護派自体一人しかいない。ニャーを除く。

668 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:06:23 ID:???
擁護派が否定するときはどこがどうか全く書きませんね。
意図的にしてるの?天然?


669 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:06:50 ID:???
>>>664

ちかいところで>>657と同じなのはこれ↓

631 名前:マロン名無しさん[sage] 投稿日:2005/07/19(火) 00:27:43 ID:???
変更っつーか、数ある中の定義の一つでしかない
「元ネタをばらしていたらパクリじゃない」っての「だけ」を必死に定義として
擁護派がいってるだけなんだけどな。

その定義の中には和月がパクリになりそうなものもあるが
それは無視する

これが擁護派のやり方ね



ほら、さっきいったことまた言ってる主張派ってほんと馬鹿でしょ

670 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:09:05 ID:???
ほんの少し流れただけで同じ発言繰り返すって
主張派ってボケ老人ですか?
だから同じ反論何度されてもまた同じ事いうんだねえ

671 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:10:15 ID:???
>るろ剣をオマージュかパロディに分類できる擁護派は一人もいない。

回答:るろ剣はオマージュでもパロディでもないから、その二つのどちらかに分類することは出来ない

っておまえが自分でモチーフって言ってるじゃん

672 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:10:27 ID:???
>>663
「ある」ことを証明するのと「ない」ことを証明するのは違うぞ。
パクリである証明は、パクリである条件と証拠を示すこと。
パクリでない証明はそれを根拠をもって否定すること。
疑惑がなければ否定の必要はない。
また疑惑をかけた側にそのパクリの証明する責任がある。
鸚鵡返しは、この場合適当ではないよ。

673 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:10:48 ID:???
反論できないから、何度も言われる。
反論できないから、何度も言われるのを嫌がる。
反論できないから、煽って話を摩り替えようとする


擁護派乙

674 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 02:12:05 ID:???
>>663
充分条件と絶対条件ってご存知?

以前に出た悪魔の証明で、
「パクリだと主張するならば主張する側がその証拠を提示すべし」となり
「その証拠が否定されたなら、別の証拠などでその否定を覆すまでは
 パクリだと結論付けることは出来ない」となるはず。

擁護と主張をひっくり返して反対に解釈することは、出題者と回答者を無理やり入れ替えるに等しい。
いくらなんでもそりゃ横暴だし、それが通るなら世の中の全ての創作において、「パクリじゃない証拠」が
無いものは手記だろうが落書きだろうが世界初の聖書だろうが、必ず何かのパクリという結論になる。

675 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:12:18 ID:???
モチーフ作家という言葉があるのか、あるとしたら誰なのか知りたいもんだ。

676 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:12:56 ID:???
>>672
それ、脳内ルールだから。
違うと言うならソースだしてね。

パクリである証明は、パクリである条件と証拠を示すこと
パクリでない証明は、パクリでない条件と証拠を示すこと

ですから。

677 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:13:59 ID:???
>>632
>誰一人レスを返してないな
見落としているだけかも判らないが
>>365

678 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:14:55 ID:???
>>674
悪魔の証明はこの場合適用されないと論破されてますが?

679 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:15:15 ID:???
>>676
また推定無罪を「脳内ルール」とかおっしゃるお子様の御到来か

680 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:15:47 ID:???
>>673
捏造乙。発言してた側から発言の趣旨変えてるし。
>話を聞かないのは同じ事を繰り返す擁護派でしょw
見苦しすぎる


681 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:16:12 ID:???
>>677 数多くある定義の中からお互いに
自分に都合のいいものを抜粋しあってるだけだね。

擁護派も主張派もやってるこたぁいっしょか

682 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:17:29 ID:???
>>679
和月には状況証拠がありますから。

推定無罪にはなりません。 やれやれ

683 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:18:10 ID:???
>>678
以下前スレから

   605 名前:マロン名無しさん 投稿日:2005/07/06(水) 21:47:57 ???
  >>603
  わざとだろうけど否定派は主張している。反論もまた主張である

  悪魔の証明については、範囲の問題の違いという反論がされている
  このパクリ議論の場合の範囲とは、どこがパクリであるかではなく元ネタのある技法の何か、となる
  パクリ、オマージュ、パロディ、リスペクト…と技法が限定されない範囲である
  って奴ね
  これにはいまだ反論なし


  まあどっちにしろ、推定無罪により主張派に証明の義務があるという意見は論破されてないけどね


684 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:19:04 ID:???
>>682
状況証拠があると
有罪と決まってなくても、有罪になるのか

すごいなそれ

685 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:19:14 ID:???
>>676
どっちが脳内ルールだ、馬鹿。
パクリとされる箇所の否定でパクリでない証明だろ。
パクリの条件は限定範囲だが、パクリでない条件はそれ以外全て。
だからパクリであることを否定すれば終わり。

686 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 02:20:16 ID:???
>>676
それで言うなら「元ネタを明かす=パクリでない条件」です。
じゃあ右辺でも左辺でも、どちらでもいいので否定してみてください。

元ネタを明かしたということを否定→和月のライナーノートの内容を否定することは不可能ですね。
パクリでない条件ということを否定→引用や参照、参考資料という概念を踏まえると不可能ですね。

687 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:21:09 ID:???
主張派がいう数多くある定義って晒されてるのに
どこをどう捉えて数多くっていってるのやら。
具体的に説明してから否定してね

688 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:21:52 ID:???
>>682
その状況証拠を提示しないのは何故?
だから捏造派と言われるんだよ。

689 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:23:10 ID:???
>>685なんか詭弁の代表みたいなもんだ

主張派がパクリだと画像を見せて、例えそれがソックリでも
「全く似ていない」と否定しつづける。

これで終わりというんだからなw


そもそも推定無罪などは第3者が判断しないとなりたたないだろ
否定した否定した、って否定になってるか正しく判断する奴がいないのに
「俺は否定した」で終わりか?w

690 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:25:01 ID:???
数多くという定義があっても、
ネタ晴らしの前にはどのパクリ定義にも属さないわけだが。
それをまるで小さな因子と主張するのは無茶。

691 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:25:13 ID:???
>>688 瓜二つのデザインを使っている。

また、「元ネタをばらした」ってのは和月が
ネットで元ネタがばれた後に叩かれるのを怖れて単行本に書いた
後だしジャンケンである要素があるからな

「自分のデザインに見せかけようとした」可能性が否定できない

692 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:26:18 ID:???
結局、擁護派でも和月は分類できない、鵺的な位置にあるわけですな。

693 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:26:38 ID:???
主張する側は一つでも否定された時点でアウト。
こんな基本的なこともわからず主張してることが馬鹿すぎ。
パクリかそうでないかの可能性がイーブンで始まってると勘違いしてるww

694 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:30:03 ID:???
>>693
その否定が正しいかどうかは誰が判断なさるんで?

試合やってる選手が審判もかねてらっしゃるようですが?
ジャンパイアさんですか?

695 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:30:52 ID:???
>>693 イーブンですが? イーブンになったら負けるから
脳内ルールで補填しようとしてるんですねw

696 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:32:09 ID:???
>>694
主張派のしてることはようするに、
喧嘩でいえばいくらボコボコにされてても
参ったといわなきゃ負けじゃないって理屈。
もともと、2ちゃんなんかで参ったしないからね。
そんな質問個人的にされても困るな

697 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:33:06 ID:???
>>695
はあ?
主張に誤りがある。それは誤り以外の何物でもない?
そんな簡単なことがわからないの?w

698 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 02:34:58 ID:???
>>691
可能性を否定できない、は肯定ではありませんよ。
証拠や条件の話をしているのに可能性云々は全くの畑違いです。
よしんば仮に自分のデザインに見せかける意図があったとしても、
例え後出しジャンケンでも結局は元ネタを明かしたので条件を満たし
パクリにはなりません。

後出しが単行本のオマケだというのが不服なら、どのタイミングで
ネタバラシするのが妥当なのかお聞かせ願えますか?

699 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:35:02 ID:???
そういや、錬金信者は脳内ルールが得意だったもんな
本スレを幾つも立てて、それを同時進行させて平気な顔してるんだった。

そもそもルールという概念を持たない奴と議論するのは厳しいな・・・

700 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:36:31 ID:???
>>698
作者コメント欄 
作品枠欄外に映画の作品名

701 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:39:11 ID:???
和月がマイナー雑誌の作家なら、元ネタバラしても引用元が無条件で許すかは怪しいのでは

702 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:40:27 ID:???
その発言も聞いたな。どんなレス期待してるのかな。
そうとも言い切れないんじゃないの?

703 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:41:21 ID:???
そもそも「元ネタを明かせばパクリではない」というのは認められてないから。

例えばガンダム種、あれは初代ガンダムのザクやドムににたモビルスーツが
出てくる、これは元ネタはバラしているが
世間の評価は「パクリ」である
(その証拠に2ちゃんの新シャアスレでも覗くといい)

これはある一つの「元ネタをバラしてもパクリと言われるもの」の実例の一つだな

704 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:42:24 ID:???
嘘付けw 書いてる側から嘘ついてる。世間じゃないだろ

705 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:43:48 ID:???
また、「元ネタをばらしていた」が
任天堂に「当社の作品及びデザインの無断仕様」で訴えられて
販売を差し止められた同人誌がある

これも「元ネタをバラしてもパクリと認定されたもの」だよな


706 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:43:55 ID:???
>>703
種パクリ議論スレでもあって、そこで出た結論なのか、それは?

「パクリだ」ってなんとなく認識されるってのと、
「パクリと決定」ってのはぜんぜん違うぞ

707 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:45:03 ID:???
>>705
ループだなあ
ディズニーに訴えられたものは全部ディズニーのパクリなのか?

708 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:45:29 ID:???
>>705
それってそんなところが重要でなくて差し止められた事がポイントだよな
ど〜みても。じゃあ和月に関しても結論でてるなw

709 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:45:47 ID:???
そもそもコミックスにしか元ネタを書かない時点で

コミックス購入者=モチーフ
本誌のみ購入者=パクリ

で、その人数比率からみればパクリだな

710 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 02:46:41 ID:???
>>700
作者コメント欄

せいぜい書店に一週間しか並ばない雑誌の、しかも作者コメント欄では
ネタバラシする場には相応しくないです。見逃したら国会図書館に行く必要があります。
単行本なら書店古書店を問わず何時まででも置いてあるので入手が容易です。

作品枠欄外

同様に論外です。
作品枠欄外に載るなら単行本にも載るので上位互換と言えます。
唯一のメリットは単行本が出るより早く元ネタが載ることですが、仮にそれをしたとして
「指摘される前から元ネタばらすなんて、何かやましい部分があるんじゃないの〜?」と
主張派が言わない保障はありますか? 「予防線」も主張派が使った言葉ですよ。

711 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:46:42 ID:???
>>709

気づいてなさそうだけど>>703とは真逆の主張してまっせ

712 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:49:03 ID:???
種のザクは、ガンダムシリーズの名機、ザク復活!みたいな売り込みだろ。
それは違う。とはいえ和月のように、パロディにもなってないものをわざわざ明かすのは保身だわな。
相手を怒れなくして、批判を遠ざける逃げの一手だ。

713 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:49:32 ID:???
>>707
そうだよ

>>708
いや違う 「元ネタをばらしていたのに」差し止められた事が問題


714 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:51:55 ID:???
>>710
コミックスは単行本を買わない人間には永遠に見る事がありませんが?

購入者率は、本誌>>>>(10倍の壁)>>>単行本 ですが?

715 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:52:01 ID:???
>>712
その話ごり押ししたいようだけど、世間ではガンダムはガンダムだから。
中の人がどうとか世間では関係ないし、
本当の関係者以外とやかく言える話じゃないだろ。
ガンダム書く時点で権利発生してんだし。


716 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:53:01 ID:???
>>713
ってことはあれですか

パロディもモチーフもオマージュもこの世には存在しない!
みなパクリだ!

そういうことですね

717 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:53:11 ID:???
>>713
違わんよ。差し止められたからパクリだっていってんでしょ
差し押さえられてないとパクリじゃないといってる。

718 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:56:07 ID:???
>>714
どうでもいいけど日本語変よ

コミックも単行本も同じだから

719 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 02:56:26 ID:???
>>714
単行本を手に取っても見なかったような人に、いちいちパクリ扱いされる筋合いは在りません。
「文句言う前に一度単行本立ち読みしろ、そんなの最初から載ってるぞ!」で済みます。

720 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:56:31 ID:???
>>712は、ザクについては否定してるんですけど。
わざと曲解して遠ざけようとしてない?

721 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:56:57 ID:???
>>716
元ネタにされた方がそういうならあたりまえじゃない 馬鹿?

>>717
違うよ「元ネタをばらしていても」裁判に負けたって事だよ。

722 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:58:02 ID:???
>>720
曲解ってw訂正しないのに
そいつの敷いたレールで議論しないと駄目なの?

723 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:58:08 ID:???
和月はオマージュにもパロディにも属さないんだろ。じゃあ何だよ。

724 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:58:41 ID:???
>>721
その上と下といってること違ってるのどうにかしろよ

725 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 02:59:07 ID:???
言っとくが、>>712は別人だぞ。よく読め。

726 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:00:31 ID:???
ディズニーの裁判はパクリかどうかの裁判してんの?

727 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:01:12 ID:???
>>719
普通は「あの漫画パクリだよなー」なんて話す事は少ないと思いますが?

普通に本誌で錬金を読んで、コミックスを買わない一般読者は
和月のあのデザインを「和月オリジナル」と思っているでしょう。

つまり人数的に
和月のデザインと思っている人>>>>>>>単行本購入して元ネタありと知ってる人

人数が多い方がスタンダードなんですよ。

728 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:02:21 ID:???
>>725 主張派はひとりだけだろ 何複数のふりしてんだよw

729 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 03:03:26 ID:???
>>721
その任天堂の例は詳しく知りませんが、そもそも今で言う同人誌とはそれ自体、
多くが著作権法違反を前提で作られてるものが暗黙の了解でイベントで販売されてるに
過ぎないので、その例は不適当だと思います。

二次創作の同人誌は星の数ほどあれ、版権元に了解をとってる作品は皆無です。
つまり、版権元が訴えようとすれば殆ど訴えることができ、しかも裁判には確実に勝ちます。
それが同人誌です。やっぱり多くの企業はそれによる経済効果も見越しそんな無粋な真似はしませんが。

730 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:03:46 ID:???
作者自ら、オリジナルでないことを明かしているのですが。

731 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:04:49 ID:???
>>727
書くだけマシだと思うけど。無知な読者はいくらもいるし
作家がとりやすいボール投げてても読者が取れる保証なんて完璧には出来ないからな。

732 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:05:08 ID:???
おいおい。ちゃんと複数いるぜ。
きまぐれで遅くに書くこともあるの。

733 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:06:57 ID:???
>>732 はいはい 複数いる 複数いる

こうですか?わかりません

734 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 03:08:32 ID:???
>>727
ジャンプ読む人>>>>>欄外や作者コメントを欠かさずチェックする人、ですよね。
結局、詭弁のガイドライン:あり得ない解決策を図る に抵触するのは変わりません。

まぁ、そもそもパクリか否かは多数決で決めるものじゃないと思うのですが。

735 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:08:54 ID:???
>>729
無断で他人のデザインを使用している同人誌と
無断で他人のデザインを使用している和月とではどこが違うのでしょうか?

やっぱり企業の後ろ盾がパクリかパクリでないのかを決めるのかも

736 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:11:05 ID:???
同人誌は存在が示すとおり元ネタありき。和月は元ネタがあるとは限らない。
何、和月はぱくってること前提に語ってんの?

737 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:11:29 ID:???
ホントなのに…ザクは違うって言ったのは俺なのに。
会社がサンライズだから、種デスのはパクリじゃないし、他作品でもドムを出したことがある。
どーせ何も見えなくなってんだな。

738 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:12:26 ID:???
>>734
作者コメに書くのはありえない解決法ではないと思いますが?

あと自分が購入した雑誌に情報が載っていたのにそれを見落とすのは
読者の責任ですが、コミックスという形になり
それに情報を載せる事を知れ と言う方が余程無茶のように聞こえますが

むしろ
ありえない解決法はあなたの>>719の方でしょう。


739 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:12:34 ID:???
アホか擁護くんは。自分が一人しかいないからって。
まあ、こんな時間にいるとは思わないんだろうな。

740 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:13:08 ID:???
>>739
無駄なあおり書き込み。俺もだけどな

741 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:13:14 ID:???
>>736 頭大丈夫か?

742 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:13:33 ID:???
ヒント:夏 だろ?

743 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:13:44 ID:???
>>741
>>740


744 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 03:14:03 ID:???
>>735
任天堂ネタの同人誌は訴えられた
和月は訴えられてない

違いがあるとしたらまずコレ。
なぜ訴えられたか、なぜ訴えられないのかまでは知りませんがね。
版権元が和月の存在を知らないから訴えられてないだけかもしれないし、
同人が任天堂の公式データ(画像、プログラムなど。同人でも普通使わない)を使ったから
訴えられたのかもしれない。

つまり同人誌訴訟の詳細キボンヌと。

745 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:14:33 ID:???
>>743 いや>>736はそういわれても仕方ないだろ

746 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:14:51 ID:???
主張派手詰まり? 単に夏の虫がよってきただけかとも思うけど。

747 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:15:15 ID:???
>>736
>和月は元ネタがあるとは限らない
あんたマジで言ってんの?

748 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:15:57 ID:???
>>747
まじでいってますが?
和月に限らんけどな。同人誌と比べる時点で間違ってるっていっての。
あんた極馬鹿?

749 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 03:16:06 ID:???
>>736
蛇足ですが、元ネタのない同人誌も沢山ありますよ。

750 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:17:18 ID:???
擁護派によれば、和月はモチーフ作家なんじゃ? 
そんな日本語は知りませんが。

751 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:17:42 ID:???
>>749
それは失念してた。でもまあいいでしょ?
元ネタあるものとしても議論に差し障りないし

752 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:19:22 ID:???
同人誌の話を別人の俺に振るな。
和月に元ネタなし、ってのが流れに抵触しとる、いや自分たちの言い分とさえ食い違ってると
言ってるんだろ。

753 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 03:21:33 ID:???
まぁ詳細が判らないような、在ったとも無かったとも判別できない訴訟の話では
比較検証が出来ない以上はいくら語ろうとも詮無きことですね。

754 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:22:55 ID:???
とりあえず30秒以内にレスがあったので、複数人いるってことは判っただろ擁護君。

755 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:25:11 ID:???
携帯とかしらんのかね 主張派は?

あ 知ってるに決まってるか 今使ったんだからw

756 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:26:23 ID:???
どうしてもいっぱいいることにしたいみたいね。
それだけ主張派は馬鹿だってアピールするだけなのに馬鹿だねぇ(ワラ

757 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:27:21 ID:???
>>749 スレの流れくらい読もうぜ その手の同人誌の話してる訳じゃないだろ?
それとも「僕は同人誌の意味をちゃんと理解してるんだぞー」とでも言いたかったの?

758 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:28:16 ID:???
>>753
なんで擁護派はソースだせソースだせで
ググル事の一つもせんのかね

とりあえず ttp://www.st.rim.or.jp/~nmisaki/topics/pokemon.html

759 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:30:19 ID:???
それで議論するしない関係なくソース出すのは基本。
基本的なことに文句つけてるやつはキティ

760 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:31:14 ID:???
駄目だこりゃ。
俺にしてみりゃ、まるで八つ当たりだよ。
被害妄想で当り散らすなよ。大体携帯で書き込むの時間かかりすぎだろ。
時間的に疑うのも当然かもしれんが、お前心に余裕なさ過ぎだぞ。
あくまで同一人物扱いだし。関係ない発言まで俺が言ったことにされるし。


761 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:32:47 ID:???
どうでもいい

762 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:33:06 ID:???
携帯で書き込み パソコンで書き込み

送信は同時に。 ですねw



書き込みに時間がかかるとか・・・・ワロス

763 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:33:22 ID:???
パロディもオマージュでも
著作権的にはいくらでも訴訟可能って何度言ったら主張派は理解するのかな

764 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 03:33:31 ID:???
>>760
気にしなけりゃいいよ
俺以外の駄擁護にも三毛乙とかレスつくけど
俺はそれには反応しないし

765 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:33:54 ID:???
しかし、数ヶ月前に終った漫画の外部スレとは思えんな

なんだこのスレは。

766 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:35:22 ID:???
大して面白くもなかった漫画叩く主張派ってなんなの?
和月への憎しみは本当は別のところにある気がしてならん。
正直に話してみろよ

767 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:36:50 ID:???
大して面白くもなかった漫画褒める擁護派ってなんなの?
和月への尊敬は本当は別のところにある気がしてならん。
正直に話してみろよ


768 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:37:46 ID:RM25t7m3
違うのに。もう一人にID出してくれとも言えんし。
最後にID出して去るくらいしかできん。悔しい。無念だ。畜生。
どうせパソコン2台とか言うんだろうな。

769 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:37:48 ID:???
鸚鵡返しとして使えてないしw
褒めてないし。冒頭から褒めてないしw

770 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:37:55 ID:???
>>763
訴えられるって事は、元ネタにされた人が
パロディともオマージュとも受け取らず「パクリ」と受け取ったと言う事に
擁護派は何時気づいてくれるのかな?

771 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:39:09 ID:5jY5hXNw
ほら 一応俺でよければIDだしておくよ

772 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:39:28 ID:???
>>770
おまえ馬鹿だな。それいろんなところで主張してみな。

773 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:40:38 ID:ZTQC38Hs
んじゃ 主張派の俺も

774 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 03:41:01 ID:???
>>770
てことは訴えられてない和月はパクリとは受け取られてない、ということですね。
或いは存在を知られてないだけか。

775 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:41:22 ID:???
>>770
訴訟可能ということと
それがどんな意図による訴訟かとは問題が別
だから
あえて訴訟ネタをパクリの話に絡めたいなら
パクリであるという意図で訴訟に及んだ実例を出さないとね

ちなみに
ディズニーはそれがオマージュであっても
無許可であれば容赦なく訴えるよ

776 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:42:23 ID:???
>>772
別に何も間違った事は言ってませんが?

オマージュ パロディと作者が思っていて書いていても
それが了承を得ずに書いた場合に元ネタの作者が「パクリだ!」といえば
パクリになるに決まってる。

777 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:44:31 ID:???
元ネタにされた方が、どういうものであるか判断するのは当り前だろ。

作者がオマージュと言えば、オマージュ パロディと言えばパロディで
通ってしまうのなら、著作権なんて発生しない。
その人の作品を丸々パクって「オマージュですからw」で済むか?

778 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:45:14 ID:???
>>776
もう誤魔化せないね。
ようするに裁判はパクリかどうかの裁判だといってんだな?

779 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:45:59 ID:???
スレがあがってるから何事かと思って覗けば・・・

擁護派=錬金信者
主張派=錬金アンチ

どちらも脅威のキチガイ&粘着 って事だけは解った。
こりゃ錬金関係は隔離される筈だ

780 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:46:10 ID:???
>>777
「丸々パクって」
何のこといってんの?妄想驀進中?

781 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:46:44 ID:???
>>779
信者は1人も見当たらないよ。アンチはどっさり

782 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:48:24 ID:???
訴えらていない=パクリではない とかまたキチガイ論理が飛び出すんじゃなかろうな。

訴えられていない理由には、気づいていない、裁判の費用の問題、パクリだが取るに足らない相手
などなどの理由があるからな

783 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:48:33 ID:???
擁護派がよく言う、ライオンキングのことでは?

784 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:48:59 ID:???
>>781
ここに少なくとも1人w

785 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:50:03 ID:???
>>アンチ
俺が信者なら面白いんだけどな。残念ながら違うんだよな。

786 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:50:27 ID:???
意匠のパクリ裁判では、城の復元図や荒木のタロットが有名だが。

787 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:51:55 ID:???
>>信者
俺がアンチなら面白いんだけどな。残念ながら違うんだよな。

788 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:58:00 ID:???
裁判で勝訴?敗訴?スレに変えたらあ?

789 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 03:59:12 ID:???
逃げが始まったかw

790 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 04:01:11 ID:???
一つもちゃんと返せてないオウムが勝利宣言はじめちゃったよw

791 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 04:06:25 ID:???
混ぜっ返して、うやむやにしてリセット。擁護派の手口だな。

792 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 04:06:52 ID:???
>>791
(・∀・)ニヤニヤ

793 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 07:38:48 ID:???
著作者がパクリと思っても全てが認められる訳ではない。
裁判で妥当でないと判断され敗訴する場合もある。
このスレの主張派は仮に裁判になったとして勝てると思っているかい?

794 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 07:57:55 ID:???
ジャンプにファイナル情報載ってたね^^
だから加速したのかな^^

795 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 09:11:37 ID:???
>>793
判例だしてよ。

主張派には「ソースだすのが当り前」とか言いながらこれだからなぁ・・・

796 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 10:03:48 ID:???
ttp://www31.ocn.ne.jp/~jucccopyright/

ほらよ。

797 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 13:16:51 ID:???
模写も侵害にあたると言ってるじゃん。

798 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 13:37:29 ID:???
>>795
>主張派には
被害妄想。

あほかおまえは。
特定の内容さして結論だけだすからソース出せって言うんでしょ>>332
一般的な内容は自分で調べろよ。
「著作権ってなに?」ってのにいちいちソース出す責任あんのか

799 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 13:41:38 ID:???
>>795
ソースの提示求められて文句いってるから言われたんだろw
見苦しいよあんた

800 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 13:47:42 ID:???
そっくりでなければセーフってわけでもないな。
著作権者が持つのは、複製権以外に同一性保持権(勝手に書き換えちゃ駄目ですよって権利)がある。
模写した上で、結果そっくりじゃなくても著作権を認める質のものになる。
和月の自己申告は、事後承諾じゃないからな。
意図を明らかにしたことで、裁判じゃむしろ不利になることに…

801 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 14:19:12 ID:???
あれだけ瓜二つに書いてモチーフはないな
パロディでももちろんない
オマージュでもなし

調べた所漫画にはこれ以外に他人のデザインを使用する表現方は無かった

ただパクリをのぞいてはね

802 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 14:24:33 ID:???
リスペクトは全然ちがうしな

803 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 14:36:58 ID:???
>>801
全知全能の神ラプラス乙

804 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 14:38:03 ID:???
>>801
あれだけって数値に換算してよ

805 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 14:43:27 ID:???
アホばっか

806 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 14:46:47 ID:???
あれだけ似てないのに、っていわれたらおしまい。
レッテルしか貼ってしか発言できない馬鹿は去りなさい

807 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 14:49:00 ID:???
あれだけ似てなければパクリではないな
パロディでももちろんない
オマージュでもなし

調べた所漫画にはこれ以外に他人のデザインを使用する表現方(×法)が無かった

ただモチーフをのぞいてはね

808 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 14:56:38 ID:???
擁護派も主張派も同じくらいアホだが、事実に近いだけ主張派の方がましだな。

809 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 14:59:55 ID:???
>擁護派も主張派も同じくらいアホだが、

ここまで真実

>事実に近いだけ主張派の方がましだな。

ここから事実無根

810 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:05:41 ID:???
三毛ニャーはダントツで阿呆

811 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:08:42 ID:???
>>809
ニャーは自分を何だと思っているのか……

812 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:11:08 ID:???
事実に近いだけって自分で自分擁護してキモッ

813 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:13:04 ID:???
裁判ならどれだけ似てるか説明できなきゃ駄目。
どうみても、は説明にはならない。
シルエットが同じ、など具体的にしなくてはいけない。
ロココ調の模様がある、も駄目。
箇所や範囲など具体的に述べなくてはいけない。
本当にパクリなら合致部分が多く説明はいくらでもできるはずである。

814 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:13:10 ID:???
パクリとしか主張しない主張派にたいして
どこがどうパクリじゃないか真っ向から否定する否定派。
まあ、どちらが正しいかは正常な判断出来る人ならわかるよねw

815 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:16:17 ID:???
モチーフ作家の定義がわかりません

816 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:25:05 ID:???
さすがにジェボやヴィドックを似てないとかいいだすと終わりだな

817 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:26:39 ID:???
「モチーフ作家」なんてのは
海のものとも山のものともつかぬ和月のために
擁護派が作った造語。

818 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:29:06 ID:???
>>277を証拠物件とすればそれで決定的だろう 2や3はね

819 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 15:34:54 ID:???
>>818
2や3には単行本で解説がある旨も忘れず報告してね。どこに提出するつもりか知らないけど。

820 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:38:22 ID:???
許可がなければ無断使用なんだが。

821 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 15:46:46 ID:???
じゃあ主張派は何をしたいんだ?
パクリだと主張したいのか著作権法違反だと主張したいのかどっちなんだ?

822 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 15:50:30 ID:???
読者への言い訳など、著作権を行使された時の免責には成り得ない。
訴えられたらまずアウト。まあ相手も訴えるわけにいかないのが現実だが。

823 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 15:59:56 ID:???
>>822
>訴えられたらまずアウト。
それだけだと条件がゆるすぎるだろう。クロマティの例のように、
訴える側の采配が良識的か否かという問題もある。
それを被告でも原告でもない第三者(それも良識的ではないアンチ)が判断するのは
なおの事お門違いだ。

824 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:03:36 ID:???
まあ正直、有罪か無罪かって話にはしたくないな。
まず有罪になっちまうし、現行法ではパロディも厳密には違法だからな。
元ネタの出所を忖度し、語り合うのが本来のスレの趣旨だと思うのだが。

825 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:09:57 ID:???
証拠物件ってw
他のは実はぱくりと思ってない本音がでてるところもワロス

826 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:11:12 ID:???
>>823
第三者(司法)が判断するための法律だろう。
お前の国では被告と原告だけで喧嘩して決めてるのかw

827 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:13:56 ID:???
あれは元ネタが明らかにしてないからパクリだとかいってて〜
元ネタ明かされたら、元ネタ明かしてもパクリとかいって
ちょっとみっともなくありません?

828 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:17:22 ID:???
何がなんでもパクリにしたてあげないと気がすまないんでしょうね。
主張派にとってパクリ派決定事項でその理由は後付けですから。

829 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:21:11 ID:???
そもそも指摘しても、「そんなこと和月は言ってない」と、
和月が単行本で触れてないことで元ネタを否定してるのが擁護派。
和月が触れたものは除外。ただの出来レースじゃねーか。

830 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:23:56 ID:???
捏造が入ってきました。
そんな様子これまでのスレで全く感じ取れんな。
そういう存在だというソースを出しなさい。

831 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:25:21 ID:???
違法議論なら、読者に明かしたところで違法。
それ以上のことは言ってないぜ。

832 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:26:22 ID:???
触れてないことを盾にして元ネタを否定する論法使う人なんてみませんけど?
真似てもいないのに、真似たこと書け!って方がキチガイ沙汰なんだがな

833 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:27:25 ID:???
651 :マロン名無しさん :2005/07/19(火) 01:26:47 ID:???
>>369
あれ?人斬り鍬次郎だったっけ?川上彦斉か人斬り以蔵だとずーっと思ってた。
和月がそう言ってた?


834 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:29:27 ID:???
>>830
>>651
つい昨日の深夜に言ってますな。

835 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:31:05 ID:???
>>834
1人で納得してるみたいだけど意味不明。
それに一つあげて全体指せるのはキチガイゆえの言動ですか?

836 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 16:31:48 ID:???
裁判するならまず間違いなく主張派の負け。
そのパクリ元とするのがオリジナルと証明されなくてはならない。
実在のファッションとの比較も必要。
裁判沙汰になれば、これくらいは必要。
ここでの議論は裁判とは違うけどね。

主張派の問題は全てパクリと判定されなくてはいけない、とするところだろう。
無理のある疑惑までパクリとしようとするから歪みがでる。
切り捨てるところは切り捨てるべきだろう。

837 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 17:33:34 ID:???
デザインを無断使用されたと訴えられたら どうあがいても和月の負けだろ
とうとう狂ったのか?

838 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 18:01:32 ID:???
837 名前:マロン名無しさん[sage] 投稿日:2005/07/19(火) 17:33:34 ID:???
デザインを無断使用されたと訴えられたら どうあがいても和月の負けだろ
とうとう狂ったのか?


839 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 18:02:14 ID:???
>>770
>訴えられるって事は、元ネタにされた人が
>パロディともオマージュとも受け取らず「パクリ」と受け取ったと言う事に
>擁護派は何時気づいてくれるのかな?
阿呆。著作権侵害で訴えられるのは、あくまで「著作権侵害」だからだ。
パロディ・パクリとかの定義とは関係ない。
パロディで著作権侵害で訴えられて敗訴した有名な判例があるぞ。
(マッド・アマノ事件)
だいたい、複製の販売・上映だってパクリじゃないが著作権侵害だ。

>>776
で、元ネタの作者が和月を「パクリだ!」と思ったソースはどこにも無い訳だが。

>>808
>>566>>570>>572>>576>>578
つい昨日までずっと嘘ついてて、バレたらファビョって釣り発言してた主張派が
事実に近いだけまし? よく言うぜ。

840 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 18:25:10 ID:???
例えば、ブリーチに顔に十字傷のある剣心そっくり死神がでてきて
敵にあっさりやられてしまうキャラが出ても
コミックスに「元ネタはるろ剣です」って書けばパクリじゃない。

だから、デザイン考えるのがメンドイ時は(重要じゃないやつとかは特に)は
他人のキャラをがんがん使って、コミックスにちょこっと「元ネタは○○ですw」
って書いとけば楽だよ って事だろうね。


841 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 18:29:59 ID:???
>>840
>コミックスに「元ネタはるろ剣です」って書けばパクリじゃない。
パクリじゃないだろ。なに言ってるんだ?
そこでるろ剣なんか知りませんというとパクリと言われるわけだよ

842 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 18:40:57 ID:???
十字傷やら新撰組使ったり、他にもブリーチからるろ剣の影を感じるけど
パクリとはいわん。影響受けてるってとこ。DBに対するOPも同じく。
パクリと主張するのが好きなやつはそれを黙ってるとパクリ作家扱いするだろうな。


843 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 19:48:05 ID:???
>>837
著作権物の侵害とパクリ(盗作)では別問題だぞ
前にも同じこと言っていたわかっていない子がいたが同一人物か?

オマージュであれ、パロディであれ、パクリでなくても、著作権侵害で罪になることはあるぞ
たとえば普通の引用なんかで著作権元を記述していても、著作権者が無断使用に怒ることはいくらでもある
わかりやすい例がネット上での無断転載禁止など

理解できましたか?

844 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 20:24:43 ID:???
つまりパクリってこったな

845 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 20:56:14 ID:???
>>844
「つまり」とか「要するに」なんていう奴に限って、
そこまでの敬意を全て無視してるんだよな。

パクリ主張派の言うような厳密な話をするなら、
>>277の画像も無断転載なので著作権法違反のパクリ。

あと、引用は幾つかの条件を遵守すれば著作権法違反にならない。

846 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 20:57:07 ID:???
>>844
みたいなのはスルーが一番。ほとんどの主張派がにたりよったりでもね

847 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 20:57:11 ID:???
×→敬意
○→経緯

848 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:06:51 ID:???
>>844
すっかり見慣れたレスだが
これは
主張派による
反論が出来なくなったサインじゃないかと思えてきた今日この頃

849 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:13:43 ID:???
反論も何も擁護派は何も主張してねーじゃん。


>>845
最後の所くわしく

850 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 21:18:54 ID:???
>>849
> 「引用」といえるためには、「引用の目的上正当な範囲内」で行われるものであり、
> また、引用される部分が「従」で自ら作成する著作物が「主」であるように内容的な
> 主従関係がなければなりません。

> なお、引用の際の出所の明示の仕方ですが、引用部分を明確にした上で、
> その後に誰のどの著作物であるかを表示するなど、少なくとも引用された
> 著作物の題号や著作者名が明らかに分かるような表示が必要です。

論文とかの場合が例だったけど、とりあえず抜粋してコピペ。
全文が気になるなら文の一部でぐぐっておくれ。

851 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:20:29 ID:???
>> また、引用される部分が「従」で自ら作成する著作物が「主」であるように内容的な
>> 主従関係がなければなりません。

どうみても、ジェヴォーダンとヴィドックはアウトだよな

852 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:20:43 ID:???
こんな主張派の相手してもしかたないのに。
誠意で応えても無礼で返す輩だろ

853 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:21:59 ID:???
>>852
擁護派がそれを言うかw

854 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:23:16 ID:???
ほら

855 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 21:26:28 ID:???
>>851
えぇ、ヴィドックやジェヴォーダンはその点では間違いなく引用ですから
パクリだ著作権法違反だと叫んでいた人はアウトですね。

「主」である著作物→武装錬金という作品
「従」である引用部分→武装錬金に登場するデザイン


まぁこの引用の定義というのも、結局最後の采配は人間の判断に委ねられるので
絶対無欠ではないですが、それでも目安ぐらいにはなるはずです。

856 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:29:13 ID:???
デザイン という観点からの引用を考えると
ほぼ丸写ししている和月は「従」の部分が主になってるから×だな。

857 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:30:04 ID:???
意味のない丸写しをやるから「パクリ」っていわれんだよな 結局の所。

モチーフw で誤魔化せる筈も無し。

858 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 21:32:20 ID:???
>>856
  ΛΛ
 ( ゚ヮ゚)?

その理屈で言うと、論文の引用も
> 文章 という観点からの引用を考えると
従が主になるのでパクリになりますよ?

859 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:32:21 ID:???
>>854
なるほど、教えてもらったら反論は出したらいけないんですね。

さすが擁護派 頭溶けてるね

860 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:33:38 ID:???
>>858
シルバースキンというキャラ単体で見たときの「引用」って意味だろう。

861 :三毛のニャー:2005/07/19(火) 21:35:20 ID:???
>>860
  ΛΛ
 ( ゚ヮ゚)??

漫画という著作物を語ってるのに
何故キャラ単体で見る必要が?

862 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:36:09 ID:???
>>860
主のキャラクタ性に対して従のデザインとなる

863 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:39:35 ID:???
>>859
すり替えもそこまでいくと・・…。もはや文盲とかいう次元を超えてるね。
当たり前のことがわらかない人の主張が通るわけない。

864 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:51:31 ID:???
>一つでも引っかかればパクリ

>正三角形=パクリ を反対の 正三角形=パクリじゃない と反対に解釈すれば
>>634の言葉は全部擁護派に降りかかる

>パクリである証明は、パクリである条件と証拠を示すこと
>パクリでない証明は、パクリでない条件と証拠を示すこと


アレな子の発言をちょっと集めてみた
次スレではまたテンプレを増やさないといけないようだ

やり方を理解していないという意味で本当に議論出来ない子みたいだね

865 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 21:54:26 ID:???
主張派最高w

866 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 22:09:54 ID:???
>>858
論文の話をすれば、新聞には引用はないとさえ言われたが。無断使用か許可済みか。
法改正された今でも、新聞記事を要約してホームページに載せても「翻案」で引っ掛かる。

867 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 22:25:17 ID:???
>>857 これが全てなんだよな

868 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 23:15:23 ID:???
>>857>>867
つまり議論で負けたら議論を放棄して、
元どおりの否定済主張に戻る、という寸法か 結局のところ。

「負けたと認めない限り負けない」って奴だな。それが全てか。

>意味のない丸写しをやるから「パクリ」っていわれんだよな 結局の所。
いつの間に「丸写し」になったんだ? 「意味がない」ってのも急に出てきたな。
>モチーフw で誤魔化せる筈も無し。
そんなことした奴が居たか?
>>4にある「パロディでもモチーフでもないからパクリ」という同じ主張を続け
毎回否定されても、それを無視し自分を誤魔化している主張派なら居るが。

869 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 23:37:30 ID:???
>「負けたと認めない限り負けない」って奴だな。それが全てか。
これ擁護派だろ。

>>4にある「パロディでもモチーフでもないからパクリ」という同じ主張を続け
>毎回否定されても、それを無視し自分を誤魔化している主張派なら居るが。
これはいつも擁護派がスルーするから何度も言われる訳で。

主張派は「パロディ・オマージュ・モチーフのどれにも該当せず
該当するのはパクリのみ」って言ってるのに反論が
「他にもあるかもしれない」とか

これって要するに『悪魔の証明』やれって言ってんだろ?
「他にもある」というなら、あるという擁護派がその
「モチーフでも、オマージュでも、パロディでも、ない該当する何か」を
出さないといけないけど、出さないだろ?

870 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 23:52:06 ID:???
いいかげん主張派は揚げ足ばかりとってないで誤っちゃいな!
わびたら皆許してくれるよ!

871 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 23:52:46 ID:???
>>869
>A.リスペクトや遊び、そして未知の可能性全てを否定しないと消去法は使えません
をもう一度読め。
消去法を使いたいんだったら、使う側で、使うための環境を整えるのは当然のことじゃないのか?

872 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 23:53:25 ID:???
>>869
馬鹿だろ、お前。
パクリの証明に消去法が使えないだけだ。
消去法とは選択肢に答えがある限定範囲での問題にしか使えない。
逆に否定するには
・他の選択肢であると証明する
・パクリであることを理論で否定する
のどちらでもいい。
否定派は下を実行しているのに、主張派は上をしていないとごねている。

873 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 23:53:32 ID:???
>>869
>>「負けたと認めない限り負けない」って奴だな。それが全てか。
>これ擁護派だろ。
主張派だよ
おまえらの理論は間違っている、なぜなら俺が納得しないから
とかなんとか言ってた


選択肢の中に答えが入っている証明をしてないので消去法は使えない
なのに無理に使おうとすると悪魔の証明をしなければならなくなるってこと
自分で自分の首を絞めてるんだよ

消去法を使えない場面があるって何度説明したらわかってくれるかな?
1+1の答えを次の内から選べ。  (1).3  (2).4  (3).5
1+2=3より、1+1≠3。1+3=4より、1+1≠4 よって消去法より答え(3).5
こんなことをおまえはやってるよ、て前にまったく同じ例を使って説明したと思うんだけど

874 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 23:57:25 ID:???
>>869
はいはい、相変わらず都合の悪いことは全部スルーですか。

Q.オマージュじゃなくて、パロディでもないのに、なんで否定派はパクリと認めないの?
A.リスペクトや遊び、そして未知の可能性全てを否定しないと消去法は使えません

Q.それが特定できないとダメなんじゃないの?
A.問題ありません。このスレはパクリかどうかを問うスレであって、
  「パクリでない何か」がなんであるかを問うスレではないからです

ついでに捏造もお好きですね。
>これはいつも擁護派がスルーするから何度も言われる訳で。
いつしました? 私の記憶なら、一度もありませんが。
過去ログから指摘できるならどうぞ。それとも釣りします?

875 :マロン名無しさん:2005/07/19(火) 23:58:39 ID:???
>>871
>未知の可能性全てを否定しないと消去法は使えません

これをもう一度読めって?
どう考えてもこれって『悪魔の証明』だろ?

「パロディ・オマージュ・モチーフ・リスペクト・のどれにも該当せず
該当するのはパクリのみ」(お遊びは定義すらないので話にもならん)

この主張に対して「未知の何かがある」と擁護派が言うが
この未知の部分を出すのは擁護派に責任があるんだけど?


森羅万象全てのものを調べるのは不可能である
「何か」が実在するというのならば、その実在すると主張する方が
その「何か」を提出する義務がある

解る?





876 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:02:37 ID:???
パクリかどうかの検討するのに
他の何かに当てはまるか考える必要あるの?
それっておもいっきり予断なんだけど。
パクリに仕立てたい人にとって“パクリ”は別格なのかしらんが
パロディもオマージュもパロディも並列。
パロディかどうかあっさり切り捨てるなら
パクリかどうかもあっさり切り捨てられる。

877 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:02:41 ID:???
擁護派「パクリと主張する方が、証明する必要がある」

擁護派「パクリ以外の何かである、主張派はそれを証明しろ」


完全に矛盾しちゃってるねw 


878 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:04:01 ID:???
>>877
>擁護派「パクリ以外の何かである、主張派はそれを証明しろ」
曲解。捏造乙

879 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:05:27 ID:???
>>877
皮肉だ、皮肉
そんなことしないと使えないもん使おうとしてるぞっていう
マジで理解してなかったのね

880 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:07:46 ID:???
主張派頭大丈夫?
森羅万象なんていう事柄に対して消去法が通じないって言われてるのにw
パクリを証明するためのどうしても消去法使いたいなら
パクリ以外の全てを取り上げて消去するのは当然だろ。
誰かが上でもいってるが、選択肢が限定されてないと消去法はつかえない

881 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:08:09 ID:???
消去法じゃないだろ

オマージュ=該当せず
パロディ=該当せず
モチーフ=該当せず
リスペクト=該当せず
パクリ=該当した

ならばパクリなのであろうが、もしパクリ以外であると言うなら
その「何か」を出してくれ。
その「何か」とパクリとよりどちらが該当しているか比べよう。

って話なんだから。誰も消去法など使ってないが?

882 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:11:17 ID:???
オマージュであることパロディであることetcも該当してますが?
都合のいいことばかり書くなよ。
あんたがしてるのは、パロディでない微塵の要素挙げて消去、
モチーフでない微塵の要素挙げて消去…
パクリとする微塵の要素(これさえも否定されてる)挙げて該当と認定。
他としてることが違うよなw

883 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:11:26 ID:???
消去法

A=× B=× C=× Dとの判定はわからないが答えがこの4つの中にある為
Dが○である。

この場合は
パクリ=○ リスペクト=× オマージュ=× パロディ=× モチーフ=×

パクリが○である為、パクリが正解である。

って事だろ。
それに対して擁護派は「選択示が他にもある」と言ってんだから
主張派は「じゃあその選択示を出してください」と言っている



まとめるとこんな感じか。

884 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:11:28 ID:???
>>881
>パクリ=該当した
してねえ!
何さらっと捏造してんだよ
パクリにいつどこで該当すると証明されたのか、そのレスへリンク張ってくれ

前までオマージュでもパロディでもないよってパクリ! ていうやり方してたじゃん
その間違いに気付いてやめたっていうのなら別にいいけど

885 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:13:24 ID:???
本スレの定義を使って判別しただけだが?


・パクリ・・・・他人の作品のネタ、人物、作品コンセプトを流用する事。
・オマージュ・・他人の作品を見た時に受けた感銘を元に、独自の作品を構築する事。
       作品テーマを流用する場合もある。
・パロディ・・・他人の作品を崩した表現でウケを取ること。
       ただしウケを狙えるのは、元ネタを知ってる人間に限る。
・盗作・・・・・他人の作品を自分の創作物と偽って発表する事。


オマージュ…尊敬の意を込めた使用
パロディ…笑いの意を込めた使用
パクリ…利己の意を込めた使用


パロディ=引用によって「笑い」を生み出そうとしているのが読み手に感じ取れる
オマージュ=引用によって何かしらの効果を生み出そうとしているのが読み手に感じ取れる
パクリ=引用している、それだけ



はい 本スレの定義テンプレ

886 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:15:01 ID:???
>>875
主張派は「パクリである」と証明すれば良く
否定派は「パクリでない」と証明すれば良い。

キミの知っている証明手段は「消去法」だけか?
なら「悪魔の証明」を行うしかないな。

なあ、今まで主張派の人は消去法以外の方法を使って
パクリを証明しようとしていただろ?
否定派の人も、消去法以外の方法を使っていないか?

なんでその方法を無視する?
その方法ではパクリと証明できなかったので都合が悪いからか?

都合が悪いせいか無視していることをもうひとつ。
パクリ議論スレでは「黄金律」「パスティーシュ」「インスパイア」等々、
色々用語は出てきているぞ。
議論の途中で、その他にも「お遊び」「風刺」というものがある、と言っている。

887 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:18:09 ID:???
>パクリ議論スレでは「黄金律」「パスティーシュ」「インスパイア」等々、
和月には該当せず。

>議論の途中で、その他にも「お遊び」「風刺」というものがある、と言っている。
風刺は該当せず、お遊びは定義無しの為、使用不可

あと何度も言われてるように消去法ではありません。

888 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:18:18 ID:???
相変わらず主張派の手口は汚いな。わざと省いたなw

パクリ  :アイディアを拝借してさもオリジナルのように振舞うこと。いいかえれば「盗作」
      時々訴訟にもなる。 http://www.eiga.com/buzz/040817/07.shtml

パロディー:知ってる人が見ればすぐにわかるように作ってる。一種のジョーク。
      行き過ぎたら名誉毀損で祖書される可能性がある。

オマージュ:先人の創作したものに敬意を込め自分なりのアレンジを加える。
      感銘を受けた先人の作品を世の中に配信するという側面を持つ。
      ただ著作権を持つものが『盗作』とみなし訴えるケースもないとはいえない。

剽窃(ひょうせつ): 他人の作品や学説などを自分のものとして発表すること。
      パクリは他者のアイディアを拝借して作品の一部としていくが、
      剽窃は誰かが作ったレポートを自分の名前に書き換えて提出するなど
      盗んだものの創作にかかわる労力はゼロである。
      民法に定められているため発覚した場合、損害賠償等の処分は免れない。



889 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:19:07 ID:???
>>885
だーかーら、全部に該当しないと駄目なんだって言ってるだろ
一部にでも該当しない物があれば別物なの
和月はオリジナルと偽っていないのでパクリの定義に該当しないの

何十回言わせる気だ?
本当に証明がどんなものかわかっていないのか?

890 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:19:15 ID:???
引用:もとの作品からそのままの形でもってきて、自分の作品の
   構成要素の一つにする。作品を生かすための技法の一つで
   あり、もとの作品とは、はっきりと区別されなければなら
   ない。

オマージュ:作者の思い出、思い入れのある作品をもってきて、
      その雰囲気を借りる。利用すること。
      この場合、作者はもとの作品への尊敬と愛情が
      なければならず、読むほうにもそれなりの知識が
      求められる(もとの作品がわかる、など)。

パクリ・・・他人のエピソードやキャラ設定を、まるで自分の
      オリジナルであるかのように描いて、発表すること。
      この言葉には、読者がアイデアを盗んだ描き手を
      見下げる視点が含まれている、ような気もする。
      また、逆に盗む側の軽い気持ちの表現でもある。

盗作・・・パクリと同義だが、これは作品のアイデア、エピソード
     キャラクター、など、ほぼ作品全般に関する盗み、
     しかも、それが引用やオマージュではなく、明らかに
     他人のものを自分のものとして発表した時に言われる。

891 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:19:42 ID:???
>>885
それ昨日議論した。それぐらい覚えとけよ。
>>631-674

892 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:20:41 ID:???
>>888
逆だよ。いつもその部分だけ抜粋した定義しか擁護派が使わなかったの。
それに対して主張派が>>885の定義をもってきた。

自分の有利な定義を使うのはまぁ普通だから
別に擁護派が卑怯だとは思わんけどね。

893 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:21:09 ID:???
主張派のお得意の消去法だとパクリってことも消去されますねえ
じゃあなにか?ってことはパクリ議論にとってどうでもいいことなので
したい人がやればいい

894 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:21:53 ID:???
>>892

>>889

895 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:24:51 ID:???
>>885
だーかーらー
全部に該当しないといけないという根拠をどうぞ

それほどまでに、本スレの定義が完璧なのかい?
また本スレの定義が法律のように絶対に守られるべきであるという理由もないが?

本スレの定義によって、「パクリ」or「パクリじゃない」と判定された作品の
実例でも挙げてくれよ。

896 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:26:01 ID:???
>>895
>>636

897 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:27:55 ID:???
主張派は定義を書き換えすぎ。都合のいいとり方しかしないというか。
一般的・世間的にオマージュ・パロディ扱いされてるものでも
パクリと言い張るつもりだろw

898 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:29:21 ID:???
赤くて 丸くて 甘くて 縞模様がある これがスイカである
これが50年前のスイカの定義とされていたとしよう。

しかし今は 赤くもなく 丸くも無く 縞模様もないスイカもある

こうなると昔のスイカの定義は間違っていたと言う事になる。



今の本スレの定義も間違っているという可能性が否定できない。
本スレの定義が絶対であるという証明は?

899 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:29:32 ID:???
あがってる定義見る限りオマージュが一番近いね。
敬意込めてるかどうかなんて客観的に判断つくわけないし、
使ってる時点で利用してると取れるね(あくまで元ネタがはっきりしてる場合)。

900 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:30:53 ID:???
変なことかいた。
×使ってる時点で利用してると
○使ってる時点で敬意を持ってる

使用そのものが敬意の証

901 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:30:58 ID:???
>>899
敬意は込められてない。
和月はヴィドックの仮面を漫画のキャラクターに
「ブサイクな仮面」と評させている。

敬意をもっているものに対してブサイクという言葉は使われない。

902 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:31:26 ID:???
>>895
>全部に該当しないといけないという根拠をどうぞ
頼む
証明の仕方くらいは知った上で議論スレに来てくれ

一部に該当するだけで定義にあうと仮定すると
同じ属性を持つ異なる定義の二物が同一のものとなり、他と区別するという『定義』の定義にあわない
よって仮定は誤りとなり、全てに該当して定義にあうとする

これで満足?


本スレの定義が完璧じゃないと思うのなら本スレ行って訴えて来い
ここは本スレの定義を正しいとして動いてるスレ

903 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:31:31 ID:???
>>898
そういうときは、まず
「ぼくの考える新しいパクリの定義と条件」を開示して
みんなに意見を求めるんだよ、ぼーや

904 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:31:43 ID:???
>>896
ならない。

905 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:32:46 ID:???
>>902
ここは既に本スレと別離してますよ?
本スレからも「こっちの定義を使わず勝手にやってくれ」と言われてます。

906 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:33:09 ID:???
主張派は表立って定義に不満ぶつけてきたなw

907 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:33:57 ID:???
>>903
不必要な煽りを入れる所がなんとも苦しそうですね。

で早く答えてくれませんか? 質問に質問で返すんですか?

908 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:34:38 ID:???
本スレ持ち出すのも主張派なんだけどね。
あっちでは決まったとかなんとか

909 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:35:15 ID:???
主張派にとっての本スレはアンチスレだろ。そんなとこの話持ち込むなよっと

910 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:36:23 ID:???
パクリの定義って本スレで話し合われたものなの?
黒猫や烈火のパクリの話になった時
「うやむやのままパクリにされた、本当にパクリか検証すべき」って
擁護派が言ってたけど(実際釣りだったが)
パクリの定義も「うやむやのまま決められてる」かもね

でも擁護派はそこはスルーしそうだなwww

911 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:36:36 ID:???
>>905
定義の変更をしたければ定義の誤りを証明してから

当たり前だけど、和月はパクリでそうならないのは定義が誤っているから、というのは
自分の望む結論を前提としてるから通じないぞ

和月に対して定義が時代遅れというのも
和月の手法のほうがパクリ議論スレよりも古いから通じないぞ

912 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:39:11 ID:???
>>911 それ以前にこのスレは「パクリ」の概念が人によって違いすぎるのが
問題かも。

「パクリ」の概念は人によってバラバラ
「パクリの定義」は好きな所だけ抜き出し
「議論の方法」は皆自分勝手
「結論」は公平な第三者的立場で見れる奴は皆無


絶対に決着のつけようがねぇ・・・

913 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:40:09 ID:???
都合の悪い定義をスルーどころか都合のいいものに換えようとしてる。
主張派最後の戦いって感じw もう後が無いな。

914 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:40:34 ID:???
>>912
決着がつかない限り和月は「パクリ」ではない。
決着がつかない限りは否定派が勝っている。

915 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:40:49 ID:???
>>907
質問と忠告の区別もつかないのか、ぼーや

定義に異議を唱えるなら、まずその根拠を述べるところからはじめるんだね
推定無罪の原理ぐらいは知っているよね?
定義が間違っている(=有罪)を言いたいのなら
証拠を揃えて証明するのはそっちの役目

916 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:41:26 ID:???
>>914 主張派は、長引かせてスレを伸ばせば勝ちとか思ってそうwwww

917 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:42:05 ID:???
>>898
推定無罪の法理より
誤っているとする嫌疑が証明されていないので正しい

918 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:42:47 ID:???
>>912
そのために「パクリの定義」ってのがあると思うんだけどねえ
なんかマイルールで定義を書き変える(変えたがる)人が多くて

919 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:43:05 ID:???
>>898
もはや主張がどんどん変わり、支離滅裂になってきてるぞ。
1.857「モチーフで誤魔化せる筈もない」
2. 869「これはいつも擁護派がスルーするから何度も言われる訳で」
      「パロディ・オマージュ・モチーフのどれにも該当せず該当するのはパクリのみ」
      (「いつも」という以上、過去スレのパクリ主張、消去法。>>877もそうなってる)
3.881「パクリ=該当した」「誰も消去法など使ってないが?」
4.885「本スレの定義を使って判別しただけだが?
5.898「今の本スレの定義も間違っているという可能性が否定できない。」

そろそろ聞こう。パクリだって証明したいんだよな?
898からどうするつもりだ?
また自分に都合の良い新定義を提案する気か?

920 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:43:13 ID:???
定義に文句いってる主張派も
どうせお仲間の主張派にとっては捨て駒。すぐ裏切られるのにねえ

921 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:43:15 ID:???
>>914
決着がつくわけないだろ。
擁護くんの一方的な勝利宣言だなw

922 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:43:28 ID:???
>>915
定義が「絶対であり確かなもの」である証明をしてくれと言ってるんですが?
意義をとなえるのはその後ですよ。

「絶対であり確かなもの」という証明をそちらがすれば
意義の申し立てなどやれませんからね。

わかったかい ぼーやw

923 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:43:57 ID:???
主張派おもろすぎw

924 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:45:45 ID:???
まともに議論するなら
とりあえず皆で「パクリ」の概念から固めていこうか。

パクリを「盗作であり、有罪に処す事もある重大な犯罪である」って考えてる人もいれば
パクリを「ちょっとカッコイイデザインだったのでかりちゃったー」みたいに考えてる人もいそう

925 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:46:27 ID:???
>>912
否定派にはある程度の意思の統一がなされてるが
主張派には意思の統一が全くなされていない。
パクリというだけでその理屈は真逆のことを平然という。

どういう場でも正しいものの意思は統一されてる。
それに引き換え、間違った連中はいうことがばらばら。


926 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:46:41 ID:???
擁護派おもろすぎw

927 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:46:54 ID:???
>>900
少なくとも使用してるだけでオマージュにはならんだろ…

928 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:47:51 ID:???
擁護くんはずっと一人だからね。

929 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:48:05 ID:???
>>925
否定派は1人しかいないから意思の統一がされてるんだろw

930 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:50:13 ID:???
1人の擁護派にも敵わない馬鹿な主張派っていいたいの?

931 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:50:24 ID:???
>>910
>「うやむやのままパクリにされた、本当にパクリか検証すべき」って
>擁護派が言ってたけど(実際釣りだったが)

釣り宣言したのは「黒猫・烈火は本スレでもパクリと決定されてる」
と嘘付いた捏造派だろうが。
あんだけファビョッてスレ荒らして、結果をなすりつけんなよ。

932 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:52:02 ID:???
>>928-929
仮想一人を相手に言い負かされて、煽ることしかできないのか
まあ、議論って言うのはいつもいつも多数決で決めるもんじゃないもんね


余計なお世話かもしれないけど、煽るよりパクリの主張をするほうが建設的だよ

933 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:53:16 ID:???
>>932の頭じゃいつも言い勝ってる事になってるようだw

そんな冷静な判断もできない片寄った頭じゃ議論なんて無理だろw

934 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:55:19 ID:???
主張派は破綻したことばかりいうもんな。
言い返せなくなると煽りオンリーと化すし、
しまいには「釣りだった」とか勝利宣言もよくやる。
今も既にそういう状態になってる。

935 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:58:19 ID:???
否定派は自分に都合のよいことばかりいうもんな。
言い返せなくなると極論曲解マシーンと化すし、
しまいには「主張派は破綻している」とか勝利宣言もよくやる。
今も既にそういう状態になっている。

936 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 00:58:57 ID:???
>>935
はいはい、言い返したいならパクリ議論でどうぞ。
反論できず主張派の宿題は溜まる一方……。

937 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:00:20 ID:???
>>933
シルバースキン……シロ
ヴィドック…………シロ
ディープブレッシング……シロ〜保留
フェイタルアトラクション……保留
バルキリースカート……再反論なし

一つでもあえば定義にあう……×
あるの証明をないの証明に置き換える……×
選択肢内に答えがあると証明せずに消去法……×
望んだ結果に合わせて定義を変更……×

他に何があったっけ?

938 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:01:03 ID:???
>>937

くまー

939 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:02:22 ID:???
>>937 いつの間にかシロになってるねw
そんな結論も出てないし、下の方も勝手に勝利宣言かな?

だから「擁護派が捏造している」とか言われんだけどね。

940 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:02:42 ID:???
定義に異論を唱えたのは主張派。それに対する意見幾らも出てるだろ。
それを全部応えていきなさい。
俺がいったんじゃないとか言って逃げるのかなあw
お前なんでいるの?ってことになるんだけど。さあ、どうぞ。

941 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:03:41 ID:???
>>940
>>922

942 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:04:41 ID:???
>>928-929
マジレスすると、パクリ否定派には
理論的な共通理解があるから。
ディープとノーチラスのパクリ否定理論は複数有って、
いずれも結局主張派が再反論できなかったから、
人によって使う理論は異なる。
(そもそも似てない理論、お遊び理論、バラしてるも同じ理論)
また、同じレス(885)に反論がダブったりもする。

主張派(むしろ捏造派)は、やたら阿吽の呼吸で同意レスがついたり
統一の取れた煽りをするが、
そもそも理論が破綻しているので>>919のような主張の変移がでる。

943 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:05:03 ID:???
>>939
オリジナルではないと自ら明かしているのでパクリではない

現時点でのパクリの定義に照らし合わせるとパクリではないよ
定義が誤っている可能性があるというのなら、まずそれを証明
それまでは現定義に基いて判断されるのでシロとなる

944 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:05:45 ID:???
>>942 劇団ひとり乙

945 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:06:08 ID:???
>>941
また逃げてるね。自分が問題視してて説明しないんだね。かっこわるい

946 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:06:09 ID:???
>>904
なんで?どこが?真面目に議論する気ある?

947 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:06:34 ID:???
オリジナルではないと自ら明かしているのでパクリではない

まだこんな事言ってんだw

948 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:07:22 ID:???
>>946
お前みたいな煽り屋とはする気は無い

949 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:08:24 ID:???
>>941
推定無罪ってわかる?
わかるのなら、誤っているという疑いをかけた貴方が証明を
わからないのなら、わかるまで学習を

950 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:09:09 ID:???
主張派って文句やらいうくせに、全然説明しないね。
反論をただ否定し、自分の決め付けを叫ぶのみ。

951 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:09:35 ID:???
>>949
定義が正しいという証明と推定無罪とどういう関係が?
頭腐ってるのか その言葉しかしらないのか やれやれ このレベルの人間を
相手にせんといかんとは・・・

952 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:09:36 ID:???
>>922
もう自分がなにをいっているか分からなくなってはいないかな?

1.定義が「絶対であり確かなもの」である証明がなされた場合→922は反論できない
2.定義が「絶対であり確かなもの」である証明をしなかった場合→922は異議を唱えない

証明してもしなくても結果は同じ
なら、何もしないのが簡単でいいねっ

953 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:09:41 ID:???
>>950
次スレ

954 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:10:59 ID:???
>>952
そうだね。主張派は定義の正しさの証明を放棄し
定義の絶対性がなくなったという解釈がなりたつから、何もしないなら何もしないでどーぞ

955 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:14:08 ID:???
>>951
誤りをしめせない=誤っていない=正しい

誰にも誤りを見つけられない物は正しい

956 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:15:08 ID:???
俺的には「絶対」とかいってる時点でアウトなんだけどな

957 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:16:51 ID:???
>>955
キチガイ理論だなw

958 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:17:36 ID:???
結局擁護派は都合が悪くなると話をそらして逃げるの繰り返しだったなー

959 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:18:06 ID:???
勝利宣言キター>>958

960 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:18:34 ID:???
>>957
誤りが発見されるまでは正しいとしてあつかう
誤りの疑いがあっても疑いが証明されるまでは正しいとする

つまり推定無罪だよ
推定無罪ってキチガイ理論なんだ

961 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:19:35 ID:???
>>954
>定義の絶対性がなくなった

だからどーしたの?


962 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:21:41 ID:???
擁護派は相変わらずの詭弁のオンパレード
たまにはまともに議論して欲しいぜ

963 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:27:06 ID:???
>>962
 26:反論の代わりに詭弁ということにしてすます
  「それは詭弁です。いいから詭弁なんです。」

別に詭弁のガイドラインが正しいなんて言う気はないけどさ
どうしていつもいつもガイドラインにあう論調なんだろうね

964 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:27:34 ID:???
>>963
詭弁だからじゃね?

965 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:28:30 ID:???
結局これだけやって、このグチャグチャ具合で何も変わらずか。

否定派=信者
主張派=アンチ

ってのがいかんのかな。第3者が欲しい・・・

966 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 01:40:36 ID:???
>>941
絶対確かなもの、なんて誰も言ったことないよ。曲解乙。
このスレでパクリ議論スレの定義を使うのは、
先行して議論された定義で、ある程度の妥当性と客観性を持つから。
議論の際の共通認識としてパクリ議論スレの定義を使おう、となったにすぎない。
そもそも、パクリの定義でこの定義を持ち出したのは、
初代スレのパクリ主張派なんだがw。

249 名前:マロン名無しさん 投稿日:2005/04/13(水) 20:27:59 ID:???
   この定義とも照らし合わせるかい?

   パクリ・・・他人のエピソードやキャラ設定を、まるで自分の
         オリジナルであるかのように描いて、発表すること。
         この言葉には、読者がアイデアを盗んだ描き手を
         見下げる視点が含まれている、ような気もする。
         また、逆に盗む側の軽い気持ちの表現でもある。

   【他人のエピソードやキャラ設定を、まるで自分の
   オリジナルであるかのように描いて、発表すること】
   和月は、単行本でネタバラシはするものの、本誌だけの読者に対しては
   一切元ネタについては触れていない。単行本を買わない人間にとっては
   和月がオリジナルと勘違いしていても、全くおかしくない状況である。

   【また、逆に盗む側の軽い気持ちの表現でもある】
   ヴィドックの仮面に対するブサイク発言。
   特徴のある部分をそのまま仕様し、説明が無いとどこが
   元ネタと違うのか解りづらいものに対しての「モチーフ」発言。
   自キャラのボスキャラを引き立たせる為だけに出されたキャラに使用された
   リーグオブレジェンドのノーチラス。

967 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 02:01:13 ID:???
>>966 何だかもう支離滅裂ですね

968 :三毛のニャー:2005/07/20(水) 02:04:44 ID:???
>>966
>>922

969 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 02:09:48 ID:???
ダメダこりゃw 相手にするだけ無駄っぽい

↓擁護派の煽りと曲解どうぞーw

970 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 02:20:46 ID:???
>>967
どこが?<支離滅裂
>>919はどこが支離滅裂か指摘してるぞ。議論は具体的に。

966で言うとおり「絶対的に正しい」という主張はないぞ。
イキナリそう決め付けたのは>>895
>>902
>本スレの定義が完璧じゃないと思うのなら本スレ行って訴えて来い
といって、「変更できるもの」として扱ってるが。

>>968
>>952

971 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 02:25:45 ID:???
>>948
煽りじゃないんだけどな。

>全部に該当しないといけないという根拠をどうぞ

>和月がパクリになる定義には、
>「パロディ、オマージュも引用は全てパクリになってしまう」ものがあるので
>定義は全て満たすべきでは、という反論があり、結局再反論できなかった。
>その結果、主張派がファビョって
>「パロディもオマージュも全部パクリなんだよ!」と言い出してあきれられた。

972 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 08:30:27 ID:???
>>957
キミが「キチガイ理論」と言う>>955の理屈で、世の中動いてる訳だが。
裁判しかり、学説しかり。
世間一般の理屈をキチガイ理論というキミは何者なのかな?

973 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 09:44:48 ID:???
パクリ埋め

974 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 09:45:27 ID:???
パクリ埋め

975 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 09:46:26 ID:???
パクリ埋め

976 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 09:47:04 ID:???
パクリ埋め

977 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 09:52:27 ID:???
パクリ埋め

978 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 09:53:41 ID:???
パクリ埋め

979 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 09:54:30 ID:???
パクリ埋め

980 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 09:55:18 ID:???
パクリ埋め

981 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 09:55:59 ID:???
パクリ埋め

982 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:01:38 ID:???
パクリ埋め

983 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:02:41 ID:???
俺スレ立てできんのだがこのまま次スレたてないつもりか?

984 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:02:59 ID:???
パクリ埋め

985 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:03:40 ID:???
パクリ埋め

986 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:03:42 ID:???
パクリ埋め

987 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:04:23 ID:???
パクリ埋め

988 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:04:37 ID:???
パクリ埋め

989 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:05:17 ID:???
パクリ埋め

990 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:05:21 ID:???
パクリ埋め

991 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:06:06 ID:???
パクリ埋め

992 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:06:11 ID:???
パクリ埋め

993 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:07:00 ID:???
パクリ埋め

994 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:09:53 ID:???
パクリ埋め

995 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:09:57 ID:???
パクリ埋め

996 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:10:25 ID:???
パクリ埋め

997 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:10:46 ID:???
パクリ埋め

998 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:12:56 ID:???
パクリ埋め

999 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:14:00 ID:???
パクリ埋め

1000 :マロン名無しさん:2005/07/20(水) 10:14:05 ID:???
パクリじゃないのに今までパクリのレッテル貼っててごめんなさい

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

291 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)