5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【パロディ】著作権について考えるスッドレ【キャラ】

1 :1さん:03/01/12 20:27 ID:7EHi97XQ
あたりまえのように貴方のキャラをホモらせててすみません
あたりまえのように貴方のキャラでエロかいててすみません
あたりまえのように貴方のキャラで金儲けしててすみません
あたりまえのように貴方のキャラでグッズつくってすみません

いつ作者様から苦情がくるか、はらはらしながら活動しててすみません
最近、自分がパロディ描くのに罪悪感を感じ始め、エロはかかなくなりました
みなさいは、罪悪感あります?

898 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/08/06 23:59 ID:VfXmbz/T


899 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/08/07 17:20 ID:/GihO6pD
今年のコミケでは某社が調査を行うそうです。

900 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/06 15:14 ID:k1vrsRgw
>>889
人天堂のガイドラインはサイト等には発表されて無いけど
ポケモソ事件のまとめサイトで人天堂側の公式見解(?)みたいな文書が
アップされてたので、そちらを参考にするとよいかも。

ttp://www.nitiyo.com/zine/poke/index.html

901 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/11 02:36:55 ID:M9LxqvS8
>>900
ざっと読んでみただけなんだけど、なるべく当り障りの無い、
言い換えれば「後からどうにでも解釈できる」文章を並べている気がする
こういう場合、解釈の優先権を握っているのは他ならぬ人天堂なわけで
「あの時こう言いましたよね、それはこういう意味です」という
後出しジャンケンがいくらでもできるんでないかな

つまりだな、この会社は99.9%わかっててやってると思う
件のタイーホされた人は大して悪質でもなかったし大手でもなかった、
とそのサイトの中の人が書いているけれど、そんなこと
人天堂はすべて承知の上でやってるんじゃないかと思うんだよね
その上で、ツラッとあんなコメントを寄せてみせるわけだ

人天堂のことを悪く言おうってんじゃないよ
むしろ良い意味での老獪さを感じるな……まあ半ば妄想だけどね

902 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/17 00:25:22 ID:87I7HrtM
現在日本の書店数は一万八千店程でオンラインショップに影響を受けているようです。
ttp://www.syuppan.net/mura_HP/pal/pal_m11.html

そして、同人誌の市場規模は年間数百億円だそうです
http://www.nikkei.co.jp/topic4/kakumei/n182b001_12.html

これだけの市場規模になったにも関わらず黙認のままでいいのでしょうか

ttp://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime2.html#douitu
そしてここにある同一性保持権というのには抵触しないのでしょうか。


903 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/17 23:52:59 ID:GSCzxb76
流れに乗ってるか不安ですが質問させていただきます。

二次著作物として自分のサイトに掲載しているイラストを、
一時著作権を持っているゲーム制作会社が二次著作物の制作者になんの連絡もなく
大本のゲームにそのまま使用しても、二次著作物制作者は文句は言えないんでしょうか?

今直面してる問題なんで・・・_| ̄|○

904 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/18 00:20:55 ID:Olbpz0ui
いえるよ。
絵の場合は特に、絵柄という面で「作者の特徴=独自性がある」とされるものだから。

ぶっちゃけた話、絵柄をトレースした絵と、キャラだけ拝借した絵とでは、かなり扱いが違う。
トレース系の絵柄なら、ごしゅーしょー様で泣き寝入り。

私見の上、伏字で例を出すと、○たたねならオッケーで、○リムゾンとかだとやばい。(どちらも可能性の話だけど)
323トレース系で、323キャラデザインの二次著作物とか扱っても、多分勝ち目はない、みたいな。

ただ、それで版元を訴えたとしても得られるものは何もないし、
逆に、版元に逆ギレされて訴えられでもしたら、目もあてられないし。

そもそも、そのリスクは版元が常に背負っているもので、
それを無視してファン活動でござい、と好き勝手やってるのがパロ同人だし。


ところでその二次著作物って、版元はどういう形で許可してるのかな?
二次著作物に関してのサジェスチョンが何もない版元だと、厳しいかも。

許諾要項があって、そのフォーマットにのっとった同人活動をしていたのであれば、
そういう旨で使用取り消し願いを出してみるのも一つの手。

その後ででも、サイトで事件の顛末を示してみるのも一つの手かも。

905 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/18 01:32:20 ID:uj1n8Oey
>>904 返答いただきありがとうございます。

実は問題のイラストは版元の販売商品そのものには本来存在しなかったもので、
「あったらいいな」という気持ちで独自に制作した物だったんです。
同版元の新作を買ってみたら、まったく同一のデザインのものが使われているのを発見した次第です。逆パクリというか・・・どう表現していいのか分かりませんが。
版元のガイドラインというものはどうやら無いようです。問い合わせもしましたので公式の回答待ちです。
訴えるつもりは無いんですが、誠意が欲しいという気持ちです。

906 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/18 05:38:12 ID:gTjL1zzt
二次著作物の権利は、原著作者が有するもんなんじゃないの、ふつう。
http://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime2.html

907 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/18 09:28:01 ID:qkEhpAI5
>905
良く判らないですな。
しかし、デザインや構図は偶然に似かよる事は間々ある事だし、神経質になりすぎるのはよくないかと。
偶然の一致や差異で、いちいち版元に疑念を抱いていては、
許可もないのにパロ同人やるのはどうよ、って話になっちゃうし。

お金の掛かる、掛からない、儲ける、儲からないに限らず、同人活動っていうのは、
常にそうした「及び腰にならざるを得ないリスク」がある事を、しっかり認識したほうがよいと思う。

>906
普通はね。
ただしパロ同人の場合、著作者が同人活動を一定のフォーマットで認めていれば、
暗黙の了解で二次的著作物としてのパロ同人を認めていることになるので、
そこが重要なポイント。

ぶっちゃけた話、例えば自分の所有する車に、自分で版権キャラを描き込むことすら、
本来ならば公衆送信権の侵害になる。
(ちゃんと版元の許可を受けて市販されているシールとか、プリントは別)

908 :905:04/09/18 10:12:07 ID:K/VjC/eG
>>907 残念ながら偶然の一致ではありえません・・・。
誰もが一見して「同一のもの」と判断できるレベルです。
ファンサイト運営に関しては版元のコピーライト表記を入れることを前提で許可されていました。ですが、サイト内に掲載された二次的著作物を、元著作者が断りもなく公式のゲーム自体に
使用するということは通常では考えられない事ですし、この場合双方の承諾が必要だと
思います。

問い合わせたところ関係者の方から連絡がありました。黒でした。
今後の対応も含めて改めて考えたいと思います。
意見を下さった方々、とても勉強になりました。ありがとうございました。

909 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/18 13:44:22 ID:ZntfPmt4
完全決着とまではいかないものの、
ひとまず、溜飲は下がったみたいですな。

よかったよかった。

910 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/18 18:33:19 ID:PmjmQOYC
905乙。

しかしそんな話初めて聞いた。
なんつープライドの無い会社だよおい。

911 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/18 20:28:49 ID:mgvWiukg
乙。ほとぼり冷めたらどっかでこっそり晒しキボン

912 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/09/18 23:22:53 ID:LNm98REv
以前、某3世であったよーな。

ファンサイトのイラストをまんま模写したものを、
タイピングソフトのパッケージイラストにしちゃったヤツ。

913 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/10/11 13:55:25 ID:iESqUz45
こちらもよろ。

著作権法改悪阻止本部@イベント板
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1086721238/l50

著作権法改正要望事項に対する意見募集について(10月21日まで)
http://www.mext.go.jp/b_menu/public/2004/04100601.htm

ポータルサイト「著作権法改正要望のパブリックコメントを提出する」
http://publiccomment.seesaa.net/

914 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/10/24 22:09:25 ID:8EHOgnF5
どうでもいいがAAスレじゃないのに容量が多いスレだな。
ついでに保守あげ

915 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/11/26 06:43:22 ID:lDY/Ohg8
スレの流れと微妙に違うような気もするんですが、
ここ以外に相談できるスレがなさそうだったので…。

先日サイトに原作を模写した絵(新刊ギャグ本のひとコマ)
を写メールで撮ってアップしたのですが、その絵を見た
ROMの方から
「例え写真でも原作の絵をそのまま使ってしまうのは少しショックです。
個人的には著作権・肖像権無視のネタ画像も好きなので、
勝手な事言ってすいません。(ほぼ原文)」
とのメールを頂きました。

デス★ノート(伏字が分かりませんでした)等によく見られる
模写パロのような軽いノリで書いてしまっただけに、
とても驚いてしまいました。
その絵は原作のシリアスシーンを模写(トレースではないです)
したものですが、この文面からするとこの方は模写とゆう事に
気付いていないのでは…とも思ったリ。
(模写だとはっきり書きましたが)
私自身著作権に関する知識が疎いまま、同人活動をしているとゆう事は
否めないので、まだ返答のほうも保留しているままなのですが…。
どちらにしても不快に思われてしまったことには変わりはないので、
そのページのみを他のものに差し替える事も考えたのですが、
メールを頂く前に印刷所に出してしまったので、どうにもならず…。
もし今後再販するならば、ページ差し替え等で対処しようと思いますが
やはり問題あるでしょうか…。
このような問題に直面したのは初めてで、正直惑ってしまっています。

文面が分かり辛くてすいませんが、何かよいアドバイスありましたら
教えていただきたいです。

916 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/11/26 07:06:51 ID:Ic9v1Fbx
トレスはもちろんアウトだが、模写もだめなんじゃなかったっけ?

917 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/11/26 10:42:30 ID:1EWx/fle
「見せましょう」系のような「似せる事自体が明らかにネタになるもの」はともかく
そういうギャグ以外の用途での模写は危険じゃないかと。

関係ない話。
某ジャンルだと関係者が堂々とオンリーイベントを訪れたり
音楽無断使用もひっくるめた手の込んだパロディをまるっと許容したりと
寛大すぎる一面が見えてちょっとビックリした次第。そういうジャンルもあるんだねと。

918 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/11/26 18:54:17 ID:+nA1/T8a
男性向けゲームのソフトハウスさんは、割と同人にも寛容な所が多いね。
わざわざ専用のweb素材用意してくれたりさ。
もちろん一定のガイドラインはあるけど、一般に比べると寛大すぎ。

919 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/11/26 22:16:33 ID:Zk4eLEqn
寛大というよりは上手く取り入れて利用してるってトコだろうな。
コミックスとかと違って存在自体汚れている(失礼)からこそ出来る芸当かと。

920 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/11/27 13:17:31 ID:UUvrESaY
あと、顧客層に占める同人関係者(海鮮含む)の割合が高いんではないかと
ポケモソなんかはその逆だべ

921 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/11/27 13:27:51 ID:XmMn49US
そう言えばそうだな。
小○館や任○堂なんかと違って、間違ってもオコサマの夢を壊すことはない罠。

922 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/11/28 01:19:05 ID:IYVggidm
■■■■■■■■■■■■■■緊急事態■■■■■■■■■■■■■■
事件との関連を指摘されている作品の同人は危険です
 
ttp://comic5.2ch.net/sakura/ などで嫌オタ厨房大暴れ。
現在 DLsite.com elfics(エルフィックス)に通報済!!!
 
特定のアニメに関して、すでにいくつかのパロ作品元に通報、
取扱の停止化が進んでいます。
 
ダウンロード販売同人という金儲け目的の土壌での隙を突かれています。
このままではすべての同人が禁止される事態になってしまいます。
どうか該当作品の登録を自粛してください。
ttp://comic5.2ch.net/test/read.cgi/iga/1099928781/ 専門スレ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

923 :名無しさん@どーでもいいことだが。:04/12/15 23:21:14 ID:h4kNTqeA
以前とあるサイトで何かのネタをパクられて
その管理人が怒ってパクサイトを全力で潰したらしい。
で、潰した後にそのパクサイトを自身のサイトで直リンして晒してたんだけど
その後のコメントに「?」っとなった事がある。
曰く「このキャラは誰が作ったのかな〜?私だよ。わ・た・し」と書かれていた。

てゆーか、パロなんだからキャラ作ったのはそのゲームを作った会社っつーか開発者なんじゃないのか?
お前が一から作った訳じゃあないだろう?と数年たった今でも首をかしげる。
そして、そのコメントはマンガ化され今も彼女のサイトのトップからリンクを貼られて見られるようになっているらしい。

924 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/01/18 16:20:54 ID:VARNFOkB
どこかに同人関係の著作権を
厨にもわかるようにまとめたところとかないの?

例えばAという作品の同人誌があった場合
A(原作)の作者と、その同人誌を直接描いた人と、両方に著作権があるんだよね?

さらに、この同人誌の表紙の絵がパクられた、とかの場合は
A原作者と同人誌描いた人、どっちが訴えるの?


925 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/02/05 02:45:07 ID:D/L99viY
>924
訴えるとしたら同人誌を書いた人。
しかし、そんな事すれば原作者にばれて、原作者から
著作権を侵害したということで同人誌を書いた人が訴えられる可能性が出るという諸刃の剣。


926 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/02/17 11:17:56 ID:hl+OiOQT
ゲームの同人誌をまとめて、普通の本屋に売ってる出版社は、同人作家に金払ってんの?
それともゲーム会社?

927 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/02/17 12:04:15 ID:J7vyS4r+
>926
両方。

たまにゲーム会社・元ネタ漫画の出版社とかに払っていないのもあるけど。
(c)表示があるかどうかで見分けつけられるよ。

むかし、573がどぎめものもぐりのエロアンソロに裁判起こしたよね。


928 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/02/17 14:39:29 ID:hl+OiOQT
ありがとう。

だから値段がやけに高いのか・・・・。

929 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/02/17 17:03:32 ID:KqNqoXTt
すいません、確認のために尋ねたいんですが、
二次創作にも著作権は あ る んですよね?
どっかで最高裁ではパロは著作物と判断されてないだとかいう人がいるんですが・・・。


930 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/02/17 17:45:25 ID:mji1QY/b
その人に判例を示すように聞いてみれば?
出ないと思うけど。

931 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/02/17 18:21:02 ID:KqNqoXTt
>>930
本人はある、と主張(ただし詳細は 失 念 したそうです)してます。
でも、最高裁まで争われた事案なんてどこひっくりかえしても出てこないわけですが・・・。


932 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/02/18 14:45:15 ID:pByhTyVE
>931
「何かがある」という香具師に立証責任がある、
と最高裁判所も言うと思いますよ。


933 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/02/19 13:34:55 ID:6AxD35+M
このスレは「自分たちが絶対正しい」ということを前提に進められてるのかな?

934 :名無しさん@どーでもいいことだが。:05/02/19 21:39:50 ID:8ZYceH/0
2chの常だな

935 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2005/04/06(水) 22:23:47 ID:i4T4hSHs
>929
>二次著作権が発生しないという説については半田正夫『著作物の利用形態と
>権利保護』にて詳しく解説されている。半田先生は許諾を受けていない
>二次著作物の作成は原著作物の著作権侵害であることや同一性保持権との
>関係、また不適法に作成された著作物と適法に作成された二次著作物とで
>著作権法上の保護の点で同列に扱うことは一般国民の正義感情に著しく
>反することなどをその理由としている。
tp://www2s.biglobe.ne.jp/~tetsu/plaw_2nd.html
判例はなさげ。

>924
ちょっと違うかもしれんが。
ttp://www.geocities.co.jp/Bookend-Hemingway/5068/tyosaku.html
厨向けの著作権サイト

936 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2005/05/09(月) 14:09:00 ID:BqfRL3r4
>>929-931
マッドアマノ事件(最判S55.3.28)

パロディは元の作品とは別個の著作物として認められる
ただし元になった作品の著作権者の同意を得ずに発表すると
著作者人格権の侵害にあたる

を誤解してるのかも知れない

937 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2005/08/17(水) 23:25:17 ID:uLXV/l1f
メンサロにこんなスレ立てられて迷惑。
やっぱ腐女子って頭たりてねぇな。
【コミケ】 同人やってるメンヘラさん2 【レヴォ】
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/mental/1118839720/

938 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2005/08/17(水) 23:30:47 ID:pyfNb0Bi
随分前に立ったスレを今さらマルチポストする理由を知りたいものだ

939 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2005/11/15(火) 18:53:44 ID:OaZrryco
age

940 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2005/12/09(金) 23:50:31 ID:TlSSqN6A
http://shiawase.vivian.jp/
著作権侵害同人誌売りまくってますが何か?
通販でも書店委託でも売りまくってますが何か?
元作品を蹂躙したエロ妄想しかしませんが何か?
高値設定で不当利益を2年以上に渡って上げ続けていますが何か?

逮捕できるもんならやってみれば?
ポケモンみたいな事はもう起きないよ〜。
権利者なんてみんな黙認するだけなんだから。


941 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2005/12/15(木) 11:18:41 ID:5nFmUvPW
公式画像まるまるうPは黒

で、写メで撮った公式絵とかアニメの画像なんかも×なの?
自ジャンルの日記(ブログ)にそんなのが多くて微妙にもにょってる

一般人でもそういうの(漫画や雑誌の芸能人の写メ)うPしてるブログとかあるから
これが普通、みんなやってるから平気って感じなのかな
それとも本当にそういうのはやってもおkなんだろうか

942 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2005/12/15(木) 13:31:52 ID:13VWn2Mv
どこだか忘れたけどどっかの著作権解説系サイトに
しっかりとした理由つきでダメだって書いてあった
テレビ画面の写メ掲載ヤメレと呼び掛けている幸も複数あるよ

943 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2005/12/15(木) 18:12:02 ID:5nFmUvPW
>>942
ありがとう
やぱ黒なんだね
ぐぐって詳しく調べてみる

944 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2006/01/01(日) 03:56:54 ID:4qZOR347
どうしても気になるので質問します。
自分の場合は絵を描き慣れていなくて元の絵を見ながらでないと絵を描けないので独自性のある絵が描けません。
結果的に模写という形になってしまいますがそういう絵を「最近このキャラにはまってます」みたいにサイトで公開するのもいけないんですか?
販売等は一切していなくて好きなキャラについて説明する時に使うだけなんですけど…。

945 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2006/01/02(月) 18:38:45 ID:dvUhItMS
>>944
その程度なら何の問題もないでしょう。(個人的意見で申し訳ないですが)
仮に「いけない」としても、そんなので訴えたりする権利者などいやしませんって。

逆に超問題なのは>>940だな。
とんでもないクソ精神の妄想馬鹿だ。
性質悪く開き直るのも大概にしとけって見本だな、胸くそ悪い。

コーエーやコナミも任天堂みたいに「猥褻、これは犯罪だ!」って警察に告発してやればいいのに。
そうすれば民事法的手段みたいに手間ひまも金もかからず税金で犯罪事実を立証してもらえるのに。



946 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2006/01/04(水) 13:50:23 ID:/cJ/fkqF
>>944
是か非かで言うと「いけない」
向こうの胸先三寸で決まるからこちらでは分からない

947 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2006/01/04(水) 14:06:02 ID:37g//MfE
>>944
確かに是非で答えるなら「いけない」だろう。
だが断言する!

>販売等は一切していなくて好きなキャラについて説明する時に使うだけなんですけど…。

ほんとにそうならやってよし!
性悪権利者がいたら「絶対注意してこない」とは言えないが、それだけだ。
逮捕や損害請求なんてありえないから。
そんなしょうもない事いうんなら、それこそ>>940などは逮捕されなきゃいかん。
まちがいなく「犯罪」なんだから。
疑うんなら、しかるべき機関の法律関係者に単刀直入に聞いてみな。
「有体に言って“こういう行為”は“犯罪”ですか?」ってね。
どういった犯罪で、間違いなく犯罪でありながら処分されないのは何故か?とも教えてくれる。

381 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)